现代生物技术的社会应用及其伦理问题

一、现代生物技术的社会应用及其伦理问题（论文文献综述）

黄超莹^[1]（2021）在《生物艺术的美学研究》文中研究指明

刘雪^[2]（2021）在《人脸识别技术的伦理问题及其对策研究》文中研究指明

郑艳艳,文成伟^[3]（2020）在《现代技术伦理的诠释学阐释》文中认为引言与传统技术相比,现代技术无论是在影响范围上,还是在发展的规模上都不可同日而语,尤其是其以微观和宇观为取向的发展,使得现代技术逐渐超越了人们日常的生活经验。譬如以纳米技术、信息技术、生物技术和认知科学的汇聚重组而形成的"会聚技术"对人与自然的干预和改造已经深入到最基础、最核心的层面。纳米技术研究纳米尺度物质的性质和应用;基因编辑技术可以"嵌入"或"敲掉"DNA链条上的某个基因;人工智能技术通过"深度学习"可以和人类大脑相媲美等。

郑艳艳^[4]（2020）在《现代技术伦理的诠释学研究》文中研究说明现代技术以微观和宇观为取向的发展趋势,使其逐渐超越人们日常的生活经验,并在技术实践中给人、自然与社会带来诸多前所未有的挑战,困扰着人们对现代技术及其伦理问题的判断和认知。那么,我们能否理解以及如何理解超越人类经验直观的现代技术在现实的技术实践中引发的伦理问题,这是现代技术的当代发展给技术伦理问题研究带来的挑战。作为一种超越实证方法的精神科学,诠释学以人类“理解性”的精神活动为对象,是关于意义、理解和解释的理论,尤其是哲学诠释学将理解视为此在的生存方式,是历史与现在、自我与他者、陌生与熟悉的汇合或融通,其关于“前理解”、“视域融合”、“实践智慧”等基本范畴的阐释为人们理解现代技术及其引发的伦理问题提供了理论基础和方法。“前理解”作为形成理解的必要前提是现代技术伦理的自觉向度,即在效果历史中反思前见,对前见进行一次再启蒙,形成对现代技术及其伦理风险的“完满性”的前把握。在现实的技术实践中,现代技术伦理的“前理解”奠基于一定的“前有—前见—前把握”结构,通过“时空距离”生成意义、存异求同,并在“效果历史”中达到澄明境界。现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构是形成理解和解释现代技术及其伦理问题的必要前提,为我们理解和解释现代技术及其可能出现的伦理问题开启了实现理解之可能性。在既有的伦理原则、道德规范和具体的技术境遇之间,以及不同文化背景下的多元主体之间存在着看似不可逾越的“时空距离”,但实际上它是我们理解现代技术及其伦理问题的必要条件,具有积极的因素。“时间距离”可以过滤和筛选掉招致误解的关于现代技术伦理问题的“假的前见”,在新技术境遇下展示出筹划伦理问题的新的意义因素;“空间距离”可以促成不同文化背景下的多元化的现代技术伦理观念在沟通中存异求同,即在尊重文化多样性的基础上通过对话达到理解。现代技术伦理的效果历史澄明,就是把对技术伦理的反思从外向型的“技术评估”转向内向型的“技术伴随”,即从技术设计开始“伴随”技术发展的始终,彰显其整体性、情境性和前瞻性,从“人—技术—世界—历史”的关系统一体出发,建构一种历史的、动态的、情境的、健康和谐的人—技术关系。“视域融合”作为深化理解的基本途径是现代技术伦理的间性澄明向度,即通过在更广阔的视域中重新审视技术实践中不同的视域,构建一种以生活世界为中心的视域互构共生的现代技术伦理。首先,在技术实践的现实语境下,现代技术伦理的视域融合奠基于技术生活世界的共同体验,情感世界的移情共感和伦理实践的道德想象。技术生活世界的共同体验是现代技术伦理视域融合得以可能的前提和基础,情感世界的移情共感是现代技术伦理视域融合得以开始的情感动因,伦理实践的道德想象是现代技术伦理视域融合得以进行的有效途径,三者彼此渗透,为现代技术伦理视域融合的顺利展开奠定了基础。其次,现代技术伦理的视域融合在历时态和共时态两个维度上展开,历时态维度的视域融合处理因时间距离所导致的具体技术实践与既有伦理要求之间的视域冲突,以使技术伦理在传统与现实之间的各类视域中不断的融合与扬弃,发展一种具有伦理前瞻性和整体性的技术;共时态维度的视域融合处理由空间距离所造成的现代技术伦理多元主体间的视域对抗,以促进相关各行动者之间的相互理解,从而构建一个健康、和谐、公平、公正的社会道德秩序。最后,现代技术伦理视域融合的实践进路和目标呈现为现代技术伦理功能的彰显,伦理活动参与者的拓展,以及伦理的生活世界的构建。现代技术伦理视域融合的直接效果是技术和伦理的视域都得到了扩大和拓展,不但凸显了技术的伦理功能,也开拓了伦理的物转向,但其最终旨归是构建伦理的生活世界,技术只有在生活世界之中才能显示其价值,伦理只有从生活世界缘起才能彰显其意义。“实践智慧”作为理解的内在要素和真正本质为现代技术伦理的未来发展指明了方向,即通过诠释学的自我思考召唤实践智慧以引导人们创新并负责任地应用技术,以构建一种以“善”为核心的现代技术伦理。首先,实践智慧作为一种应对具体情境的理智能力,强调具体情境的优先性,有助于妥善处理现代技术实践与伦理理论之间的张力问题。实践智慧以理论指向与情境分析的沟通与交融为进路,既消解了理论与现实、伦理原则与技术实践之间的张力,又使伦理原则和道德规范在发挥其应有的指导作用的同时,也丰富并扩充了自身的内容。其次,实践智慧作为对善的谋划和审慎,在更深的层面上表现为合乎“中道”的探索,有助于消解现代技术发展与伦理规制之间的矛盾。如何合理地把握技术发展的“中道”以避免其产生危害人类的严重后果,抑或如何对技术可能的后果做出前瞻性的预测,是一个需要根据具体境况进行理性选择的过程,涉及的是实践智慧对“中道”的探索,表现为明辨度量分界和审时度势的能力。第三,实践智慧作为一种理性反思能力离不开实践主体,通过内化为现代技术实践主体伦理意识的自觉,实践智慧有助于弥合认识与实践之间的逻辑距离。以人的现实实践为目的诠释学,通过实践智慧的理性反思将人的认识与实践联结起来,形成并实际地体现于人的理解和实践过程,沟通了存在于人的认识与实践之间的距离,并为其联结注入了自觉的内涵。对于技术活动的实践主体而言,实践智慧有助于使科学技术活动的合伦理性内化为其伦理意识的自觉,这既符合技术实践的内在要求,也是融伦理价值于科技工作者行为之中的重要诉求。在现代技术飞速发展的今天,运用诠释学的理论成果对现代技术伦理问题进行研究在理论和实践层面都有十分重要的意义。在理论层面,从诠释学关于“前理解”、“视域融合”和“实践智慧”等基本理论出发研究现代技术伦理问题,阐明了人类理解超越日常经验、困扰人类认知的现代技术及其伦理问题的可能性与可行性,不但为技术伦理学的研究增添了新视角、丰富了其理论内涵,而且为消解传统技术伦理的理论局限,构建以善为核心的现代技术伦理指明了方向。在实践层面,对现代技术及其伦理问题进行诠释学思考可以引导我们在效果历史中对既有的前见进行理性反思,在“对谈”中关照多元主体间复杂的价值诉求,并让古老的实践智慧照鉴未来,从而使现代技术在承载人类命运的同时关涉人类的幸福,进而使我们更好地把握现代技术健康发展的实质。

赵子晗^[5]（2020）在《卢西亚诺·弗洛里迪的信息伦理学研究》文中认为信息与通信技术正在普遍且彻底地改变着世界。信息所带来的全新的伦理问题亟待人们用全新的方式去看待并解决。在这样的时代背景下,牛津大学教授卢西亚诺·弗洛里迪提出了一种全新的伦理学——信息伦理学,一种非标准的、受动者导向的、以本体论为中心的宏观伦理学。本文将从信息伦理学的诞生起始,逐步浅析弗洛里迪信息伦理学的哲学基础与规范理论,探讨信息伦理学对信息时代下人类伦理视角转化的意义及其尚存在的局限。弗洛里迪认为,信息伦理学不是一种关于美德、幸福或责任的伦理学,而是关于对受动者的尊重及关于能动者所展现的关怀的伦理学,关于道德行为体在信息圈中的福祉的伦理学。信息即存在;信息和信息圈是信息伦理学的本体论基础。弗洛里迪还提出了自己的独特的善恶观。他认为,一切信息都是善的;所有的信息体都应得到尊重。善就是不增加信息圈的熵;恶就是损害信息圈及信息体的福祉。弗洛里迪在此基础上提出了信息伦理学的四条规范,即,不应当在信息圈中产生熵;应当防止信息圈中熵的增加;应当消除信息圈中的熵;应当维护、培育与丰富信息实体以及整个信息圈的福祉以增进与提升其繁荣。弗洛里迪还在传统伦理学中的道德之恶和自然之恶的基础上提出了人工之恶的概念:由人工与自主的能动者或人工与非自主的能动者所产生的恶。对弗洛里迪信息伦理学的批评主要集中在以下几点:弗洛里迪太过简单化地将熵认为是恶的,而将信息认为是善的;弗洛里迪的观点存在相对主义的问题,以及信息伦理学在实践上不适用等等。在全球化背景的今天,这种本体论中心的、受动者导向的伦理学可以在尊重双方文化的前提下更好地帮助我们交流并解决新生或是旧有的伦理问题。同时,它能帮助我们摆脱人类中心论与唯我论的困境,为我们提供一种全新的、富有创见性和洞察力的视角去看待这个世界。

员相伟^[6]（2020）在《论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应》文中认为生育后代既是儒家社会生活的重要内容,也是儒家社会秩序的基石。儒家社会中的不孕不育患者因此承受了巨大的心理压力。新兴的辅助生殖技术为他们带去希望的同时,也向儒家生命伦理发起了挑战。本文是对儒家生命伦理观如何回应辅助生殖技术带来的挑战的研究。生命伦理问题的含义是指生命科学技术发展运用的过程中所出现的不同伦理价值观和道德规范。本研究关注的儒家的生命伦理观,既包括传统的生育观,也包括儒家文明对新生生命科学技术的研发和运用产生的伦理问题的看法。本研究表明,传统的儒家生育观尊重人的基本生理需求,主张多生多养,导致儒家形成以家庭为单位、以血缘为纽带的宗法制社会。传统儒家社会的生育活动具有来源单一性、时间固定性、过程私密性、结果未知性四大特点。辅助生殖技术的运用打破了这些特点,使生育来源复杂化,生育年龄灵活化,生育过程公开化,胎儿的特性也可以通过生物技术手段进行调整,儒家生命伦理观面临严峻挑战。然而,儒家生命伦理观并不是铁板一块,其生命力恰恰在于其超强的适应力和自我更新能力。人类辅助生殖技术作为人类精神文化的产物,应当接受儒家生命伦理理念的价值引导和约束。同时儒家生命伦理理念也应当归纳、包容新的科技价值理念,在科技与伦理之间寻找平衡点,发展出新的伦理原则和哲学基础来应对人类辅助生殖技术引发的诸多伦理困境。在回溯儒家生命伦理观本意的基础上重构儒家哲学,充分发挥其引导现代生物技术发展的作用,不仅能够让儒家哲学本身焕发活力,也能有效解决生物科技对人类伦理的挑战。

郑艳艳,文成伟^[7]（2020）在《现代技术伦理的诠释学阐释》文中进行了进一步梳理现代技术以微观和宇观为取向的发展使其逐渐超越人们日常的生活经验,困扰着人们对现代技术及其伦理问题的判断和认知。以人类理解性的精神活动为对象的诠释学,为理解现代技术及其伦理问题提供了理论基础和方法。"前理解"作为形成理解的必要前提是现代技术伦理的自觉向度;"视域融合"作为深化理解的基本途径是现代技术伦理的间性澄明向度;"实践智慧"作为理解的内在要素和真正本质为现代技术伦理的未来发展指明了方向。

付微明^[8]（2020）在《生物识别信息法律保护问题研究》文中提出生物识别技术的产生发展和广泛应用使得对生物识别信息的开发利用不断加深,这种开发利用在为个人、社会和国家带来莫大利益的同时,也由于一些乱象的出现导致了公众的忧虑,引发了潜在和现实的风险,对生物识别信息的法律保护开始得到重视,本文以此为发端展开了对生物识别信息法律保护问题的研究。本文对生物识别信息法律保护问题的研究,以解决三个基本问题为目的:首先,什么是生物识别信息;其次,为什么要保护生物识别信息;最后,如何保护生物识别信息。由于目前国内外对本论题的研究论着还不丰富,本文十分缺乏可参考的研究着作和论文。本文的写作主要依赖于本文作者努力收集到的国内外相关法律、法规文本;司法判例;相关事例。在研究方法上,注重理论与实证的结合,注重以问题为研究导向,并以历史研究、文献研究,比较研究等为论证方法。在具体内容上,首先,本文通过对生物识别信息概念和本质的理解,探讨了什么是生物识别信息这一基本问题。本文从生物识别技术的产生和发展入手,对生物识别信息的内涵和外延,生物识别信息的其他相关概念进行了辨析,明确了生物识别信息的概念。从生物识别信息的概念出发,本文进一步探讨了生物识别信息的本质和独特性质。其次,本文通过对生物识别信息法律保护的意义和目的的分析,探讨了为什么要保护生物识别信息这一基本问题。本文以生物识别信息的应用价值为切入点,阐明了生物识别信息法律保护的重要意义和紧迫性,以及生物识别信息法律保护的目的和基本要求,并以此为基点,从国外立法和司法实践经验中总结出满足基本要求的两种主要法律保护模式。最后,本文通过对生物识别信息的常规法律保护模式中的普遍原则及其具体适用,专门法律保护模式中对生物识别信息处理各方主体的特定权利义务设置,以及如何完善法律保护机制的研究,探讨了如何保护生物识别信息这一基本问题。本文通过对生物识别信息法律保护基本模式和基本原则的研究,总结了生物识别信息常规法律保护的基本形式;接下来从生物识别信息的特殊性质着手,总结了生物识别信息应用中各类主体的特定权利义务和责任,分析了生物识别信息特定性法律保护的机制;通过对生物识别信息常规法律保护和专门法律保护的辨析,本文进一步分析了我国当前生物识别信息法律保护机制存在的问题,并提出了改善这些问题的初步方案,得出了我国应该如何健全生物识别信息法律保护机制的结论,并对如何建设具有中国特色的生物识别信息法律保护体系进行了思考和探索。

马诗雯^[9]（2020）在《合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角》文中进行了进一步梳理合成生物学是新兴生物科学技术中具有重大潜力的一个分支领域。它旨在通过重新设计和改造现有的生物系统,或者从头设计与构建新的生物部件、装置和系统,进一步加深我们对自然和生命本质的理解,在此基础上,生产和发展出有利于人类美好生活的生物技术产品。合成生物学在生物能源与生物医药等领域具有良好的应用前景和应用价值,因此受到科学技术界和企业界的广泛重视。然而,由于合成生物学涉及对生物系统和生物体的操作,因而存在着潜在的风险与伦理问题。正因如此,合成生物学自诞生起,就引起学界对其伦理问题的极大的关注。合成生物学的伦理研究,就是为了在追问合成生物学的伦理问题及其产生的语境的基础上,探讨如何规范和促进合成生物学的负责任发展。基于这一背景,文章将责任伦理学作为探讨合成生物学的基本理论框架。首先,文章在对合成生物学的学科内涵及其哲学思想进行概述的基础之上,追问合成生物学为什么会产生伦理问题。借助于“构物致知”与“构以致用”这两种技术研究范式,分析了合成生物学的主要特征,讨论了合成生物学集科学、技术与工程一体化的学科特点。其次,通过对汉斯·尤纳斯（Hans Jonas）和汉斯·伦克（Hans Lenk）的相关责任伦理思想进行概括与分析,从“责任”这一核心概念出发,构建了合成生物学的责任伦理研究框架,围绕责任伦理可以为合成生物学研究带来怎样的启示,为什么要开展合成生物学的负责任创新等问题展开讨论。第三,深入合成生物学的伦理问题,针对合成生物学两类不同的伦理问题,即概念性与非概念性的伦理问题,区分不同的责任类型。文章将概念性的伦理问题与合成生物学的“叙事”和“隐喻”相结合,指出对合成生物学的伦理担忧与关于合成生物学的不同叙事视角和叙事方式,比如“隐喻”的运用相关。而这些伦理担忧和争议实际上主要是一种对未来风险的“推测”和“预设”。合成生物学的非概念性伦理问题,包括安全性、风险与机遇的公平分配等,与其他技术伦理学问题相比,并不是全新的问题。因此,有必要根据其不同的伦理类型有针对性地开展责任伦理的研究。第四,根据合成生物学责任伦理研究的理论框架,要求以前瞻性的责任视角看待合成生物学的发展,因此对合成生物学未来发展方向的预测和展望离不开相关的技术评估。除了考虑风险评估外,对一些概念性的伦理争议还应当借鉴远景评估的模式。在此基础上,对于合成生物学实践当中的责任问题,有必要将合成生物学的伦理监管及其责任体系结合在一起加以分析,依据不同的责任主体,尝试提出合成生物学伦理监管的责任体系,就相关责任归属问题进行了探讨。最后,基于我国合成生物学伦理监管的相关法规与条例,提出了合成生物学研发行为的基本伦理原则和伦理规范,针对合成生物学研发人员提出了相应的社会责任和行动规范建议。讨论如何在责任伦理的指导下促进我国合成生物学研发的健康、可持续发展。

王超^[10]（2019）在《机器人技术引发的伦理问题研究》文中认为机器人技术目前涉及多个领域,比如军事、医疗、教育等,它不仅仅可以代替人类进行生产工作,同时与人们的日常生活息息相关。目前,国际上针对“机器人”仍然没有统一的定义。一般来讲,机器人是由程序控制的,具有人或生物的某些功能,可以代替人工作的某些机器。第一个真正意义上的机器人于1959年跟世人见面。几十年来,机器人技术获得了长足的发展。尤其是在工业领域中,各种装配机器人的产量增长速度迅猛。国外机器人技术的发展趋势主要包括以下几个方面:研发方向从劳动型机器人到服务型机器人;制作材料发生转换;技术性能改进。机器人从类型上分为智能服务机器人（包括家用智能机器人和专业服务机器人）和智能工业机器人。机器人与人类的关系呈现出双旺的态势:人类对机器人的需求日益旺盛,机器人对人类社会的影响日趋深入。机器人对人的主体性构成威胁。“主体”和“主体性”的概念是直到近代才出现的。主体性就是作为主体的人在后天的实践活动中逐渐获得的基本规定性,是人在与其客体关系中体现出来的自觉性、能动性和创造性。机器人的发展威胁到人的主体地位。随着机器人技术的发展,人的主体地位被颠覆了:一方面,人变成了客体,丧失了人的主体性,被迫受到机器人的控制。另一方面,机器人变成了主体,随着人工智能的不断发展,人的作用越来越单一化。人的创造性难以发挥出来,人能做的都让机器人做了。机器人对人的主体间性也有一些负面影响。学术界对机器人能否作为道德主体做了详细的讨论,目前并没有形成一个统一的意见和判断标准。然而,机器人一旦拥有主体性,将导致一系列消极后果,例如加剧末日悲观论的恐慌,阻碍人的全面发展,抑制人的创造性的发挥等。机器人对人的日常生活形成侵害。在当今的日常生活中,由于技术的不断发展成熟,智能机器人得以大量生产并且广泛应用于人类日常生活的方方面面,尤其是当前社会对无人机和智能陪护机器人的普遍使用,隐私对于人类而言已经不是那么容易受到保护了,人的物理隐私、心里隐私、决策隐私和信息隐私在智能机器人的使用下受到不同程度的损害。机器人技术也可能侵蚀人的道德情感,使得人类情感趋于弱化,性道德趋于消解。机器人技术将要或已经对现实道德生活造成冲击,引发道德风险,造成道德冲突,带来法律难题。对机器人技术的伦理规制变得十分必要和紧迫。我们要大力推进机器人技术发展的制度建设,完善相关法律,加强制度监管,建构机器人伦理学等。加强对智能机器人技术设计者的道德制约也是很重要的一环。我们可以着力培育智能机器人技术设计者的道德想象力,激发智能机器人设计者的共情能力和实践智慧,将伦理原则和道德思维融入机器人的设计与生产中。我们需要还树立“以人的需要为目的”的机器人研发理念,在机器人研发中始终把人权放在首位,增强人的主体地位意识和道德责任感。总之,应该从道德的角度规范机器人研究者和使用者,用一套人类普遍认可的伦理规范约束机器人,使其能最大限度地为人类服务。

二、现代生物技术的社会应用及其伦理问题（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、现代生物技术的社会应用及其伦理问题（论文提纲范文）

（3）现代技术伦理的诠释学阐释（论文提纲范文）

（4）现代技术伦理的诠释学研究（论文提纲范文）

（5）卢西亚诺·弗洛里迪的信息伦理学研究（论文提纲范文）

（6）论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应（论文提纲范文）

（7）现代技术伦理的诠释学阐释（论文提纲范文）

（8）生物识别信息法律保护问题研究（论文提纲范文）

（9）合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角（论文提纲范文）

（10）机器人技术引发的伦理问题研究（论文提纲范文）

四、现代生物技术的社会应用及其伦理问题（论文参考文献）

• [1]生物艺术的美学研究[D]. 黄超莹. 西北大学, 2021
• [2]人脸识别技术的伦理问题及其对策研究[D]. 刘雪. 南京林业大学, 2021
• [3]现代技术伦理的诠释学阐释[J]. 郑艳艳,文成伟. 社会科学文摘, 2020(11)
• [4]现代技术伦理的诠释学研究[D]. 郑艳艳. 大连理工大学, 2020(01)
• [5]卢西亚诺·弗洛里迪的信息伦理学研究[D]. 赵子晗. 广西大学, 2020(07)
• [6]论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应[D]. 员相伟. 西北师范大学, 2020(01)
• [7]现代技术伦理的诠释学阐释[J]. 郑艳艳,文成伟. 自然辩证法研究, 2020(05)
• [8]生物识别信息法律保护问题研究[D]. 付微明. 中国政法大学, 2020(08)
• [9]合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角[D]. 马诗雯. 大连理工大学, 2020(01)
• [10]机器人技术引发的伦理问题研究[D]. 王超. 西北师范大学, 2019(06)

标签：机器人论文;  辅助生殖技术论文;  生物技术论文;  伦理学论文;  儒家论文;