各国争夺海洋资源的利益博弈

一、国家争夺海洋资源的利益博弈（论文文献综述）

卢静^[1]（2022）在《全球海洋治理与构建海洋命运共同体》文中研究表明当前世界海洋战略形势正发生深刻变革,海洋地缘战略竞争不断加剧,海洋"公地悲剧"日益严峻,在此形势下,中国提出构建海洋命运共同体的倡议。构建海洋命运共同体的内涵十分丰富,主要包括构建海洋安全共同体、海洋发展共同体和海洋责任共同体三方面要旨。构建海洋命运共同体,既是世界海洋文明发展的时代要求,也为解决当前全球海洋治理难题提供了中国方案。然而,构建海洋命运共同体在现实中面临国际认知赤字、海洋二元秩序障碍、海洋地缘战略争夺阻力等严峻挑战。为此,中国应着力完善构建海洋命运共同体的知识话语体系,推动海洋命运共同体的多边主义制度化建设,打造多元参与的协同治理格局。

张江河,张庆达^[2]（2021）在《对极地地缘政治走势的新探析》文中研究说明在当今世界变局中,极地地缘政治博弈出现了新的走势。其表现是:由自然环境所致,南极呈现的是生存安全防护型地缘政治竞合走势;北极呈现的是开发进取型地缘政治竞合走势。由人文处境所致,南极各国地缘政策差异明显,主权与开发、国家与国际之间地缘政治博弈走势复杂多变;北极主权划分争议持续、域内域外互动频繁,竞合与零和博弈走势随利而动。由地理枢纽位置所致,在南极区域阿根廷和智利是地缘政治博弈的风浪口;在北极区域白令海峡、格陵兰岛和北极点等将是地缘政治点线面互动关系中的枢纽点。由资源开发所致,南极和北极地缘政治走势共同表现出道义与舆论融合化、人工智能与动物智能缀合化、法律与外交综合化、科技与军事耦合化的特点。

樊丛维^[3]（2021）在《中国科技兴海视域下海洋强国战略研究》文中提出向海而兴,背海而衰。人类社会几千年来的发展史不断在印证这一事实。而中国近代以来的心路历程也在告诫着我们,只有认识海洋、利用海洋、经略海洋,中华民族才能屹立于世界民族之林。以此为背景,中国适时提出海洋强国战略。海洋强国战略包含的内容十分丰富,对其研究也需要运用更加多维、更加独特的视角,从而为海洋强国的建设贡献出更多力量。在全球化不断发展的今天,科技在维护海洋安全、发展海洋经济、改善海洋环境等众多方面发挥了巨大作用,在海洋事业中居于核心地位。因此,科技兴海应当成为中国建设海洋强国的重要路径。文章第一部分是中国科技兴海视域下海洋强国战略的分析框架。首先要从理论角度重新审视科技与海洋战略的关系,从传统海洋战略理论和现代海洋战略理论中为中国科技兴海视域下建设海洋强国探寻理论基础。同时,根据对现有官方文件的全面解读,可以将海洋强国战略划分成四个维度,即海洋安全、海洋经济、海洋环境、海洋科技。由此可见,海洋科技是海洋强国战略的其中一个层面。因此,科技兴海是海洋强国战略的重要组成部分。同时,科技兴海对于维护海洋安全、发展海洋经济、改善海洋环境起到重要作用,通过作用于其他三个维度的变量对海洋强国战略整体施加影响,在海洋强国战略中发挥引领全局的作用。文章第二部分注重研究中国科技兴海视域下海洋强国战略建设目标。在科技兴海的助推下,中国应当注重科技手段和平解决海洋争端、依靠科技实力妥善应对海上威胁、发挥科技效能稳定地区海洋秩序,建设和平性海洋强国;同时,发挥科技要素的核心作用,实现规则引领、理念引领、路径引领,建设引领型海洋强国;最后,要不断提升公共产品供给质量、强化全球治理参与能力、夯实国际海洋合作基石,建设负责任海洋强国。进而以目标为指引,推动中国加速建设海洋强国。文章第三部分着重分析中国科技兴海视域下海洋强国战略面临的挑战。科技的进步扩充了海洋安全的内涵,同时也加剧了海洋权益争端,进而强化国家间了海上对抗的风险,海洋安全形势因此变的更为复杂;同时,科技要素强化了世界上海洋强国的海洋能力与意愿,世界海洋格局发展失衡,极化趋势明显;最后,在科技要素的推动下,传统海洋议题发展出了新的特征,新兴海洋议题也在不断出现,而且海洋与其他国际政治议题的联系日益密切,国际海洋政治议题不断增多。有鉴于此,应当准确定位当前挑战,仔细审视现实问题,为中国科技兴海视域下建设海洋强国奠定基础。文章第四部分拟为中国科技兴海视域下建设海洋强国提供路径选择。中国为了更好地迎接海洋强国建设过程中面临的挑战,必须发挥科技要素在中国海洋强国战略中的核心作用。针对当前所面临的现实挑战,中国需要依照科技兴海视域下海洋强国战略的建设目标,对科技兴海视域下建设海洋强国的路径选择做出筹划。在建设海上丝绸之路、维护地区海洋安全、提升海洋行为能力三大领域重点发力,并通过科技要素对这三个方面提供强大的支撑,有序推中国海洋强国建设。

牛玉莹^[4]（2021）在《美俄在北极地区的博弈研究》文中指出当前时期,全球变暖形势日益严峻,北极冰川以较为迅猛的速度融化。这也促使其资源价值、航道价值以及科学价值更加突出。北极气候的改变显着提高了其战略价值,美国与俄罗斯在此区域制定的战略部署均是出于各自的利益考量。由于大国对抗的烈度升级,国家利益对抗逐渐发展到北极地区。北极问题正成为国际政治当中的一个热门议题。美国和俄罗斯两国作为北极大国,用以保障相关部门在北极地区顺利进行相关活动的有效措施就是在不同的历史时期推出新的北极战略,以寻求在这一地区得到较为可观的利益。从本质上而言,美国与俄罗斯在此区域的国家利益,不仅包含了安全利益,而且还关联于资源利益等诸多方面。本文在通过对美俄两国的北极战略梳理以及两国战略博弈的分析,可以看出两国的战略调整都围绕各自的利益方面入手进行综合考量。在围绕美俄于北极所进行的博弈展开较深入细致剖析后,能够得知北极活动旨在维护国家本身的核心利益,依托于军事手段等,再辅以适当的国际合作,即能够使北极在未来一段时期得以和平发展。美俄两国在军事方面增加军事部署,军事化程度不断加强;北极地区拥有丰富的资源,两国在资源开发方面进行了合作,而在划界以及航道问题上两国展开了争夺;但在某些低政治领域美俄两国开展了合作,例如环境保护。美俄两国彼此间存在的北极关系,并非纯粹为双边关系的范畴,还属于全球政治格局的重要因素,这是因为美俄两国都具有世界大国和北极大国的双重身份。北极属于全人类,全球范围内的诸多国家均有一定的合法权益,中国也不例外。因此,我们要研究美俄在北极地区博弈,这有助于未来一段时期中国参与一系列北极事务之中。

杨熔君^[5]（2020）在《中国南海利益分析 ——以1912年以来中国官方与民间的认知与表述为基础》文中研究表明中国南海利益是中国国家利益的重要组成部分,中国制定和执行南海战略、相关外交政策,海洋维权行动的重要判断依据。从内涵界定的角度解读中国南海利益,可以初步分为静态和动态两个层面。其中,静态可以按照利益的内容解析为:主权利益、安全利益、经济利益、环境利益、资源利益、外交利益等等;动态可以理解为中国南海利益与国家利益、周边战略关系、国家发展和崛起不同时期的对南海战略利益不同重点、不同强度、不同倾向的政策微调及其相关战略权衡。从中国南海利益表述归纳的角度可以分为政府（官方）、民间两个层面。其中,官方的正式表达始于20世纪初,中经新中国成立,先后五次集中表述了中国的南海利益主张。综合归纳这些主张主要包括:主权利益、军事安全利益、航道安全利益、渔业和油气资源开发利益、保障南海周边和平和稳定。其中,中国南海断续线以内的领土主权和相关主权权利、军事和战略安全相关的权利、经济利益等三个国家利益是中国政府表述南海利益最为聚焦的方面。与中国官方对南海利益的阐述过程类似,中国民间对南海利益的认知普遍形成于1930年代,中经新中国成立和中国加入《联合国海洋法公约》,至今已趋于成熟,并聚焦于政治、经济和战略安全等几个方面。中国官方和民间解读和表达南海利益的若干类分,形成这些利益认知的历史过程中关于利益始终不变的核心内容奠定了当代中国南海利益的基础架构。在这一利益认知和表达的基础架构中,南海主权利益、军事安全利益、资源开发利益是三大基础。三大基础利益中,主权利益是核心,是中国南海维权主张和行动一切言行合法性的基础;战略安全利益中的军事安全利益是实现其他利益的前提,没有军事安全,主权、资源、经济、通道一切利益都将沦为空谈;资源开发利益是根本,无视海洋资源对中国发展和崛起过程中的作用,以及资源合作开发对巩固和改善中国与周边国家关系作用,中国的南海利益将失去战略方向。当前中国南海利益体系是上述三大利益相辅相成、相互支持、交叉延伸出来的国家利益体系。这一利益单元从属于国家战略崛起的整体利益,是国家利益宏观体系中的一个不可或缺的组成部分。

孙天宇^[6]（2020）在《北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究》文中提出近年来,北极地区安全化趋势日益明显,在政治、经济、军事、环境领域的安全化,深刻影响着环北极地区的北极与近北极国家,并逐渐外溢至全球。北极安全已被部分国家纳入国家安全体系,并作为国家安全战略的重要内容。伴随美国与北约回归北极,美俄全球博弈关系被投射到北极地区,“北极例外主义”（Arctic exceptionalism）受到挑战,美俄欧在北极的安全互动越发频繁,并呈现出强烈的地区化趋势。基于地区安全复合体理论,在北极地区安全化基础上,构建“环北极超级复合体”,不仅能弥补哥本哈根学派在北极地区安全研究的不足,而且为中国塑造新的北极安全认知,推进北极政策的修订与完善,更好的履行北极治理中的大国责任,维护中国的北极安全利益提供借鉴。地区安全复合体理论是哥本哈根学派地区安全研究的重要理论,主要是对行为体在安全化或去安全化进程中无法分割的相关安全议题展开探讨。地区安全复合体正是建立在由不同行为体、不同层次、不同领域安全互动所构成的“安全组群”的基础之上。与传统的地区研究不同,地区安全复合体理论将“安全”界定为所有政治之上特殊的政治,将“安全化”界定为一般政治上升为安全问题的建构过程。将“国家”界定为“领土—政治—社会”的结合体,将“安全组群”描述为由国家、地区、地区间与全球四个彼此互动的层次而形成的完整模式。提出“无政府结构”“边界”“极性”“社会性建构”四个内核结构变量,依据内核结构变量的不同,划分出无结构地区、被覆盖地区、标准地区安全复合体、中心化地区安全复合体、大国地区安全复合体与超级复合体等多种类型,并提出维持现状,内在变革,外在变革三种地区安全复合体的发展前景。“环北极超级复合体”是建立在北极地区政治、经济、军事、环境领域安全化基础之上,由北美洲、欧洲、环俄罗斯地区安全复合体及其“内环”的北极地区构成的,超地区（地区间）层次上的跨领域“安全组群”。对俄罗斯军事威胁的担忧,北极合作机制的建设与完善以及对安全与环境依赖性的认同,为“环北极超级复合体”的形成提供了地区化动力。超级大国美国与全球层次大国俄罗斯、欧盟是超级复合体内的三个“极性”国家。美欧与俄罗斯在全球的竞争关系,外溢至双方在北极地区的“社会性建构”,对超级复合体的国内与地区、超地区、全球层次的安全态势产生重要的影响。“环北极超级复合体”的建构尚处于形成阶段,从近期看,美国与北约的回归,将进一步加剧超级复合体内部美欧与俄罗斯的安全互动,进一步促进超级复合体的形成。从中期看,美国将北极升级为国家安全战略的重点地区,完成相应的北极军事部署,在超级复合体内部可能会出现美国式“单极”取代美俄欧“多极”结构,在外部与周边地区安全复合体互动能力和强度会不断提升。从远期看,随着北极安全互动逐渐频繁,现有的北极治理与合作机制将逐渐发展成地区安全机制的基础,“环北极超级复合体”也将进入相互协调的安全机制阶段。受理论局限、现实流变与实践博弈的多维影响,构建“环北极超级复合体”依然面临着不小挑战。中国是“近北极国家”,是北极事务的重要利益攸关方,北极安全事关中国“战略新疆域”的安危,北极地区安全化切实影响中国的北极资源、航道、环境、科研等利益。“环北极超级复合体”的构建,对中国的北极身份,北极安全,北极合作带来了安全化的潜在风险,也对中国的北极战略提出了更高的要求。对于北极身份,要明确“近北极国家”身份,不断丰富其政治与国际法内涵;对于北极合作,要顺应北极国家期许,务实推进“冰上丝绸之路”建设;对于北极安全,要构建新型北极伙伴关系,加快建设“蓝色伙伴关系”网络;对北极治理,要响应北极理事会改革号召,努力提升制度性话语。坚决扞卫开发北极,利用北极的合法权力,切实履行治理北极,保护北极的大国责任。

郝莉曼^[7]（2020）在《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性国际协定谈判及其困境分析》文中研究说明国家管辖范围以外区域海洋生物多样性（Marine Biological Diversity Beyond Areas of National Jurisdiction,简称BBNJ）的养护和可持续利用是目前全球海洋治理进程中的热点问题。一方面,随着科技进步和社会发展,人类对海洋资源的开发利用强度正在增加,使得BBNJ遭到严重威胁;另一方面,在现有的国际条约中针对BBNJ问题还存在着制度管辖权的不足,由此BBNJ国际协定谈判应运而生。BBNJ国际协定的出台将重构海洋利益格局和海洋资源的分配秩序,因此受到了国家的普遍重视。自谈判至今,谈判进程大致可以分为三个阶段:特设工作组（2004—2015）、筹备委员会（2016—2017）、政府间大会（2018—2020）。谈判的主要内容是围绕2011年确定的“一揽子”事项展开的。参与各方由于利益诉求的差异,在新协定谈判中出现了争议与分歧。本文通过研判BBNJ问题的产生,回顾了在联合国框架下BBNJ特设工作组、筹备委员会以及政府间会议的谈判进程,总结了谈判各方的立场,分析了在BBNJ国际协定谈判中存在争议的焦点问题,并重点探究导致BBNJ国际协定谈判困境产生的成因。我国作为一个负责任的海洋大国,积极参与BBNJ国际协定谈判,切实在谈判中维护我国的海洋权益,推动构建公平合理的海洋新秩序。由于谈判各方在国家利益、价值理念、谈判目标以及治理制度等方面还存在着分歧与冲突,因此BBNJ国际协定谈判将会是一项复杂而艰巨的多边利益博弈。

赖雨琪^[8]（2019）在《特朗普政府北极战略研究》文中研究表明随着全球气候变暖的加剧,北极进入了海冰快速融化的时代。更加开放的北极越来越吸引着全世界的目光,北极在资源开发、航道利用、军事竞争等领域的战略价值日益凸显,极寒的北极如今已经成为各方利益博弈的热点地区。为了抓住北极自然环境变化带来的机遇,北极国家以及北极域外国家纷纷出台国家层面上的北极战略,对北极事务的参与力度明显加大。美国是北极地区毫无争议的大国之一,对于北极地区地缘政治格局具有广泛的影响力,因而美国历届政府出台的北极战略受到国际社会的广泛关注。特朗普上台初期,美国北极战略的走向还尚未明确。经过两年多的适应与调整,2019年6月,美国国防部发布了最新版的《北极战略》,标志着特朗普政府北极战略的正式形成。在此背景下,对特朗普执政以来美国北极战略的调整进行梳理和归纳,探究特朗普政府北极战略不同于往届美国政府的特征,分析其未来的发展趋势具有重要的现实意义。本文以“特朗普政府的北极战略”为研究对象,运用了文献分析法和比较研究法来全面解读特朗普政府北极战略的内涵和外延,主体内容共分为四个章节。第一章从历史和现实的维度分析了特朗普政府北极战略出台的背景,前者的时间跨度涵盖小布什政府、克林顿政府以及奥巴马政府时期,后者主要包括北极自然环境和地缘环境改变的外在动因以及特朗普政府全球战略转变的内在动因。第二章基于特朗普政府官方发布的北极战略文件和美国在北极地区的实际行动,详细分析了特朗普政府北极战略的目标和战略举措。第三章是对特朗普政府北极战略的整体评估,首先是对其战略特点进行阐述,进而分析这一战略对美国自身、美俄关系、对中国以及对北极秩序产生的影响,最后指出特朗普政府要推进实施当前的北极战略将面临的诸多制约因素。第四章在前文研究的基础上,尝试对特朗普政府北极战略的发展趋势进行预测,最终为中国的对策提出针对性的建议。本文认为,美国兼具世界强国和北极大国的双重身份。特朗普政府的北极战略是在北极地区竞争博弈态势日趋激烈的背景下,美国进行大国战略竞争、维护全球优势地位的必然产物。特朗普政府承认美国目前在北极地区行动能力不足,因此将维护国家安全利益、维持有利的北极力量平衡以及塑造美国主导下的北极秩序作为北极战略的目标。与奥巴马政府将应对气候变化作为北极战略的切入点不同,特朗普政府将北极战略的重心转向了能源开发和军力建设。特朗普政府强调寻找对手、突出北极事务安全属性的北极战略举措固然能够提升美国的北极行动能力,缩小与俄罗斯的能力差距,但也势必会加剧北极军事化态势,恶化北极地缘政治环境,使得北极治理难以取得实际进展。特朗普政府已经明确宣布将俄罗斯和中国作为美国在北极地区的战略竞争对手,俄罗斯和中国未来在北极地区的行动势必将受到美国的遏制与打压。因此,中国应当保持警惕,积极应对。中国既需要加强极地行动能力建设以增强维护自身北极利益的底气,同时也要注重寻找中美之间在北极事务上的共同利益,以灵活主动的姿态积极开展北极外交,维护北极地区和平与稳定。

魏永艳^[9]（2019）在《东亚安全共同体的中国构想研究》文中研究说明中国地处东亚地区,是东亚国家的重要成员,东亚地区的安全与繁荣与中国休戚相关,是中国和平发展的重要依托。探索东亚安全共同体蓝图不仅是中国和平发展的国家利益需要,也是践行习近平主席人类命运共同体思想的需要。“周边命运共同体”建设作为中国外交蓝图对21世纪中国国家繁荣与稳定,实现两个百年发展目标具有重要意义。“周边命运共同体”是中国对区域安全宏观建构的重要转向,强化东亚安全共同体之中国构想的学术研究,对于思考将东亚经济共同体迈向东亚安全共同体的路径和可行性,破解东亚安全困境,具有重要学术价值。21世纪初,东亚区域力量多极化发展的趋势较为明显,区域秩序与区域安全框架正在经历深刻调整。区域内生的共同体秩序与域外同盟秩序形成对比,区域秩序的多元化建构正在形成。以多元型安全共同体的理论与东亚区域安全一体化进程相结合,中国提出了符合自身利益与区域共同发展需求的多元型安全共同体的建构设想。中国应以建构东亚多元型安全共同体作为破解东亚安全困局的现实选择。本文对东亚多元型安全共同体的概念、特征、理念、目标及功能进行了多维探索,试图为东亚多元型安全共同体的建构搭建结构性框架。在对建构东亚安全共同体的区域资源依托和制约因素进行综合分析的基础上,提出建构东亚安全共同体的可行性路径。东盟共同体建设为东亚区域秩序的建构开启了全新的视角,东亚力量多元化和利益多样化的区域现实在安全共同体的秩序框架内能够实现平等协商与合作共赢,以期实现东亚走出“体系引导型安全困境”与“国家引导型安全困境”叠加的安全困局。建设东亚安全共同体是构建“人类命运共同体”,尤其是“周边命运共同体”的题中之义,“一带一路”倡议的顺利实施为东亚安全共同体建设提供了实现路径。在日韩对东亚区域安全建设助力有限的现实情况下,中国与东盟成为东亚安全共同体的核心驱动力。中国与东盟的命运共同体建设正在实施,争取打造成为命运共同体建设的区域典范。2018年《中国-东盟战略伙伴关系2030年愿景》的公布,共同推进区域一体化的目标已经非常明显。在东亚安全共同体建构的路径选择上,以中国+东盟为核心驱动力,遵循中国+东盟+X的扩展模式,实现中国+东盟+蒙俄与中国+东盟+朝韩的两翼合围,在可以推进的领域进行共同安全利益的务实合作,重拾东亚地缘安全战略的优势空间。传统的观点认为10+3（中日韩）是东亚安全共同体的核心国家,其中10+2（中韩）的阻力略小,如果日本加入东亚安全共同体变得遥遥无期,10+3（中俄韩）也可以成为东亚安全共同体核心国家的替代选项。东亚安全共同体的建构是一项长期的战略规划,国际格局风云变幻,针对客观时局的变化,审时度势,合理布局,东亚安全共同体的建构设想还是可以预期的。只有实现东亚区域安全的总体建构才能最终实现区域的繁荣与稳定。

李增刚^[10]（2019）在《利益、权力与国际海洋制度的起源和变迁》文中进行了进一步梳理国际社会处于无政府状态,但是并非无秩序,国际制度都是在特定国际秩序下生成的。通过对国际海洋制度起源和变迁进行研究得出,人口增长和技术进步提高了资源价值,加剧了国家之间对国际资源的竞争,产生了对国际制度的需求。在既定的国际秩序下各国制定国际制度的尝试,体现出各国为竞争国家利益进行的博弈。国际海洋基本制度《联合国海洋法公约》的制定和变迁体现出国家权利名义上平等但事实上并不平等,要提高参与全球或国际治理的能力,必须以提高国家实力为基础。中国海洋权益的维护与实现既要在国际海洋制度的框架下进行,又要在国际秩序框架下对有争议的"历史性权利"或未涉及的"剩余权利"探寻有利的解决之道。

二、国家争夺海洋资源的利益博弈（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、国家争夺海洋资源的利益博弈（论文提纲范文）

（1）全球海洋治理与构建海洋命运共同体（论文提纲范文）

（2）对极地地缘政治走势的新探析（论文提纲范文）

（3）中国科技兴海视域下海洋强国战略研究（论文提纲范文）

（4）美俄在北极地区的博弈研究（论文提纲范文）

（5）中国南海利益分析 ——以1912年以来中国官方与民间的认知与表述为基础（论文提纲范文）

（6）北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究（论文提纲范文）

（7）国家管辖范围以外区域海洋生物多样性国际协定谈判及其困境分析（论文提纲范文）

（8）特朗普政府北极战略研究（论文提纲范文）

（9）东亚安全共同体的中国构想研究（论文提纲范文）

（10）利益、权力与国际海洋制度的起源和变迁（论文提纲范文）

四、国家争夺海洋资源的利益博弈（论文参考文献）

• [1]全球海洋治理与构建海洋命运共同体[J]. 卢静. 外交评论(外交学院学报), 2022(01)
• [2]对极地地缘政治走势的新探析[J]. 张江河,张庆达. 吉林大学社会科学学报, 2021(05)
• [3]中国科技兴海视域下海洋强国战略研究[D]. 樊丛维. 吉林大学, 2021(01)
• [4]美俄在北极地区的博弈研究[D]. 牛玉莹. 黑龙江大学, 2021(09)
• [5]中国南海利益分析 ——以1912年以来中国官方与民间的认知与表述为基础[D]. 杨熔君. 暨南大学, 2020(08)
• [6]北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究[D]. 孙天宇. 吉林大学, 2020(08)
• [7]国家管辖范围以外区域海洋生物多样性国际协定谈判及其困境分析[D]. 郝莉曼. 外交学院, 2020(07)
• [8]特朗普政府北极战略研究[D]. 赖雨琪. 战略支援部队信息工程大学, 2019(02)
• [9]东亚安全共同体的中国构想研究[D]. 魏永艳. 吉林大学, 2019(10)
• [10]利益、权力与国际海洋制度的起源和变迁[J]. 李增刚. 学习与探索, 2019(05)

标签：中国南海论文;  治理理论论文;  海洋强国论文;  美国军事论文;  东亚共同体论文;