一、股票发审制度出新规 券商责任加强（论文文献综述）
宋顺林[1]（2021）在《IPO市场化改革:共识与分歧》文中研究说明本文基于发行资格、发行定价和发行节奏三条主线,从制度变迁和文献回顾两个角度讨论IPO市场化改革的共识和分歧。文章发现如下:中国过去实施的渐进式IPO市场化改革总体上是非常成功的。但是,改革过程中也存在一些问题,包括:（1）近年来,注册制改革进展缓慢;同时,核准制的问题日益突出。（2）监管层对定价市场化改革仍举棋不定,但文献上定价管制的弊大于利已成共识。（3）证监会对企业上市时机的控制,导致部分公司基本面受损且大量优质公司流向海外市场。在这些发现的基础上,本文认为,为促进资本市场的健康发展,现阶段亟需快速、全面地推进IPO市场化改革。本文文末还展望了未来的研究方向。
管越[2]（2020）在《产业政策、盈余管理与IPO审核》文中指出上市资格是一直我国资本市场的稀缺资源,IPO过会审核是企业进入证券市场最关键的环节,历来备受关注。IPO就是首次公开募股（Initial Public Offerings）,指股份公司首次向公众公开募集资金的发行方式。所谓IPO审核,就是证监会发审委对申请IPO拟上市公司所进行的审核。2017年7月7日《中国证监会发行审核委员会办法》修改后成立的第一届大发审委（即第十七届发审委）,一方面支持创新企业在境内资本市场发行证券上市,加强资本市场为产业政策导向服务,另一方面针对不少企业IPO后业绩变脸问题频出,严重侵害投资者切身利益的情况,对于IPO企业全面从严审核。可见,产业政策、信息披露、财务状况、持续盈利能力等已成为IPO审核的重点。研究产业政策、盈余管理与IPO审核的关系,是一个非常重要的课题。基于发审委履职的视角,在回顾IPO审核、IPO盈余管理、产业政策等相关文献的基础上,阐释了IPO审核与发审委制度、产业政策与IPO政策、IPO盈余管理关系,分析了产业政策、IPO盈余管理对IPO审核的影响。在实证研究中以IPO企业所处行业（产业政策）、盈余管理与IPO审核结果为研究对象,选取重启IPO的2014年-2019年间发审委审核IPO上会企业为样本,将第十七届发审委与上届进行对比分析,以IPO审核结果为被解释变量,以产业政策为调节变量,以真实盈余管理、应计盈余管理、操控性经营现金流等为解释变量,以公司规模、企业性质、事务所声誉等为控制变量,从产业政策以及盈余管理的角度来考察了现阶段IPO审核的影响因素。实证结果表明,第十七届发审委比上届审核更为严格且公正,相比与应计盈余管理,IPO企业的真实盈余管理对审核结果的影响更为显着,并且真实盈余管理程度越高,过会概率越低。同时发现符合产业政策的企业更容易通过IPO审核,但只在真实盈余管理程度较低时显着,当实施较高程度的真实盈余管理时,是否符合产业政策对IPO审核并无显着影响。通过进一步分析发现,发审委联系,券商声誉能够一定程度上提升IPO通过率,但在企业真实盈余管理程度较高时并不显着,并且对政府补助依赖程度、股权集中度、客户集中度、商誉减值风险会在一定程度上降低IPO审核通过率。研究的贡献在于验证2017年以来IPO审核趋严的背景下,产业政策、盈余管理是第十七届发审委IPO审核的主要关注因素。
侯荣正[3]（2020）在《借壳上市与IPO对比实证分析》文中研究表明在国内的资本市场中,无论是通过IPO进行首次公开募集资金还是通过借壳的方式借道上市,都具有十分重要的意义,其最终都是殊途同归的。但因为借壳上市所需排队时间短,使得企业能够尽快对外募集资金,缓解资金压力,有助于企业增加投资项目,拓展市场,强化企业的市场竞争力,有助于企业发展道路上的“突飞猛进”。首先,本文首先介绍了国内外对于IPO和借壳上市相关的论文和资料;其次,详细介绍了国内资本市场IPO和借壳上市的概念,系统的介绍了借壳上市的方式和途径以及借壳上市的优缺点;然后从行业、时间、省份、市值大小等方面介绍了国内A股市场的整体情况,以及国内已经退市的公司的情况。本文针对IPO和借壳两种方式提出假设,并介绍了相关的理论基础,针对假设构建实证模型,然后针对这些假设进行了一系列的实证分析,最后得出实证结论。根据实证分析,本文发现IPO上市的公司和借壳方式上市的公司在上市后的多个方面均存在差异点。首先,实证证明,在剔除行业和上市公司规模之后以IPO方式上市的公司相比借壳方式上市的公司偏向于更多的现金分红,投资者拥有更高的持有期收益率;但是同时又证明了IPO上市的公司在上市后一段时间里相比借壳方式上市的公司在到期收益率方面表现要差,即其资本利得的收益相对要少,投资者的到期收益率相比要低。这种结论看似矛盾却被证明有其合理性。最终,实证证明,借壳方式上市的公司在上市后的一段时间里,其现金流量表呈现更高比例的资金融入现象,说明借壳方式上市的公司在上市后面临更大的流动资金需求,因此企业可能更倾向于保留其现金资产而不是以现金股息的方式分配给投资者。综上,本文通过实证分析验证了最初的假设。最后,本文针对实证模型的不足予以说明。
吴继旸[4]（2020）在《资本市场中“三类股东”穿透标准的研究》文中提出资本市场为资金筹措方提供了寻找投资者的平台。最初,投资者主要包括机构投资者（法人机构）和个人投资者（自然人）。如今,随着我国资本市场逐渐发展和完善,引入了一种新的投资者类型——三类股东,它的出现给资本市场制度建设带来了挑战。“三类股东”是指以资产管理计划、契约型私募基金、信托计划为形式的股东,三者均是以契约关系建立的一种资金组织形式。由于各种原因暂时无法取得与其他自然人、法人相同的股东地位,“三类股东”既不属于机构投资者,也不属于个人投资者,因此投资通道并不通畅,尤其在投资拟IPO的企业时尤为明显。同时,由于“三类股东”自身的非公开性,并且可能存在多层嵌套、利益输送、股份代持等风险,中介机构难以对“三类股东”实际持有人做到完全的穿透核查,这与监管部门要求的完全穿透标准产生了矛盾,从而导致所投资的企业不能满足上市企业信息披露的要求。并且,证监会在不同的交易市场对“三类股东”有着不同的监管态度,使得“三类股东”陷入了更加尴尬的境地。随着市场的发展,监管层面对“三类股东”穿透核查要求的灵活变化,实务操作中对“三类股东”穿透尺度也无法度量,其中存在一系列的问题:“三类股东”是否有资格作为拟IPO企业股东?应当怎么样穿透?什么时候可以豁免穿透?本文正是基于这些问题的思考而对“三类股东”的穿透尺度展开讨论研究。首先,本文从市场政策以及监管层面的规定变化入手,印证了“三类股东”成为资本市场投资者主体的可能性。其次,在“三类股东”可穿透的前提下,对信息披露要求较低的并购重组市场进行研究,得出兜底穿透标准;并从存在豁免穿透情形的新三板定向增发中,得出豁免“三类股东”穿透的条件。再次,基于资本市场对IPO的监管规定,结合最近年度的众多IPO案例,根据“三类股东”的不同穿透必要性,研究出了适合不同类型“三类股东”相对应尺度的穿透标准。最终,根据得出的标准对监管层面构建穿透审查标准时提出了建议性意见,并为实务操作的中介机构在实务操作中提供了指导性方向。
蒋晨曦[5]（2020）在《我国股票公开发行注册制研究》文中进行了进一步梳理为改善我国核准制下的制度困局并发挥市场在资源配置中的决定性作用,2013年党的十八届三中全会明确提出“推行股票发行注册制改革”。实行股票公开发行注册制,就是要减少股票发行环节的行政本位色彩,降低发行市场的准入门槛,通过以信息披露为核心的审核机制,将发行股票的价值判断权交给市场和投资者。从设立科创板并试点注册制到新《证券法》的正式实施,可以看出对于股票发行注册制改革这一命题,我国选择了 一种建立增量市场先行试点注册制的渐进式改革路径,未来我国A股市场将以科创板试点注册制为起点,由点到面分步推行股票公开发行注册制。新《证券法》的正式实施为全面推行股票公开发行注册制提供了法律依据,关于注册制的相关安排已勾勒出制度轮廓。但目前相关规定还较为原则,国务院后续应依据授权对注册制的具体范围、实施步骤出台行政法规作出细化规定,证监会方面也需在此基础上加快制定、修改配套规章制度。而本文就是在新的制度背景下,以科创板试点注册制为考察重点,对我国本土的股票公开发行注册制及其全面推行的实施路径进行探讨。本文主要分为以下几个部分。第一部分,明确讨论前提,本文研究的注册制指向股票公开发行注册制。对以往研究中关于注册制的几点认识误区予以明晰,提出注册制与核准制两种审核模式并非简单的二元对立,在诸多方面其实存在交集和融合,区分二者的关键在于发行股票价值的判断主体有所不同。第二部分,对我国股票公开发行审核制度的历史沿革作出梳理,前半部分分析审批制时期以及核准制时期的基本情况以及制度困局,以期明确改革的必要性以及针对性。后半部分,主要阐述新《证券法》的实施为存量市场全面推行注册制提供了法律依据,并对相关规定作出具体分析。第三部分,通过镜鉴美国与我国香港特区的发审制度,分析各自实施状况与主要特点,发现这两种审核制度都是随其资本市场发展而不断演变,并有与之高度贴合的制度环境提供支撑。第四部分,从试点意义、实施机制入手重点分析科创板试点注册制的制度安排,通过剖析科创板试点注册制的实际运行方式来看我国注册制改革落地的第一步究竟如何实现。第五部分为本文的最后一部分,提出我国A股市场将以科创板试点注册制为起点,由点到面地分步推行注册制。在案例分析的基站上总结科创板试点注册制的可推行经验以及还需完善的相关制度,对存量市场分步实施股票公开发行注册制作出初步设想。
成都[6]（2020）在《学而思的问题比肺炎还严重?》文中提出"肺炎+汉肺炎+武汉肺炎=2001,问:武x汉x肺x炎=?"近日,香港学而思因被曝光在脸书发布这样一道"数学题"引起争议。学而思香港分校随后发布道歉声明。学而思总部决定辞退发表不当言论的香港分校员工,学而思香港分校校长承担管理失察的责任,决定给予其降级处分,留岗察看。"这问题比肺炎还严重!"有网友评论道。
鲍颖焱[7]（2019）在《中国证券监管权配置、运行及监督问题研究》文中提出证券市场是经济发展到一定历史阶段的产物,对证券市场的监管也是顺应历史需要而产生的。各国政府以及国际证券监管组织都已经阐明了证券监管的基本价值理念。实践中,关于证券监管本身的正当性分析更多被现实发展经验所取代。尽管各国法律制度具有可复制性,但没有因此减少证券监管法学研究的必要性。因为证券市场的发达程度并没有随着相关证券法律制度的移植而一同转移。即使在全球监管趋同的情况下,证券监管制度的运行效果仍取决于本国的国情。在证券监管研究领域,金融学研究起步较早,主要对金融监管制度的体系、内容、方法等进行研究。但金融监管制度本身却属于法律规则体系。通过研究法律制度的运行实效来探讨法治变革的具体方向,是法学研究的重要方法。在证券监管制度中,国家作为最终的责任主体,拥有监督、管理证券市场中经济活动的权力,也对此负有义务。被监管对象享有合法参与证券市场活动的权利。证券监管者拥有的权力该如何行使,是否存在限制或者剥夺被监管对象权利的情形,是证券市场法治化、市场化进程中必须解决的根本问题。证券市场作为国家重要的金融市场之一,关系到国家整体经济的健康和稳定。证券市场的治理也必须符合国家治理现代化的方向和要求。第一章是关于证券监管权的一般理论。第一节介绍了证券监管的定义和历史。我国法制和实践语境中的证券监管,既包括政府行为,也包括自律管理组织的行为。国外对于监管的解释更广义。现代意义上的证券监管制度出现在证券市场发达的美国,美国国会在罗斯福新政中通过立法建立了SEC,以期加强对证券市场的规范。证券监管制度随着市场发展在数次经济危机中进一步体系化。围绕证券监管有众多的理论假说和研究,这些争议代表着或放松或加强监管的立场。无论是放松监管,还是加强监管,都涉及国家权力的行使,最终表现有关证券监管权的法律问题,因为权力才是证券监管体制的核心。第二节介绍了本文研究对象——证券监管权。证券监管权是在有关证券的经济活动中来源于国家的具有强制作用的影响力,具有权力主体与权力内容上的综合性。阐明证券监管权设定的因由以及权力制约与权力保障的内在关系,作为研究证券监管权的基础。第三节探讨了证券监管权的性质及特征,证券监管权是一个包括多权能的综合性权力。围绕证券监管权形成了证券监管体制,从属于金融监管体制,自身也存在诸多的权力主体。制度安排中,需要具有深化普遍联系的系统思维,形成统筹协调的意识,也要求证券监管权的配置、运行、监督的各个环节体现政府、市场、社会多元主体共同治理的理念,从而实现更好的监管。第二章是关于证券监管权的配置问题。第一节是阐述证券监管权配置的理论。证券监管权的配置始终要从两个维度考虑:一是权力如何在政府、社会与市场关系中确定边界,即表现为政府证券监管权与自律管理权之间的分配;二是权力如何在政府主体之间排布,即政府证券监管权在国家金融监管体制内的安排,包括与其他行业金融监管权之间或统或分的横向配置关系,也包括中央政府与地方政府在金融事权上的纵向配置关系。第二节是借鉴国外经验。金融监管体制主要分为统一化监管体制和多元化监管体制,世界各国的证券监管体制分为机构型、功能型以及目标型三类,不同程度适应了社会分工。早期社会功能分化体现为具体产品形式的差异,分业监管体制因此曾占据主流;当社会分工深入体现为产品的功能差异时,功能监管体制更适应现实需要,目标监管则更加反映了证券监管者的主观价值追求。功能型和目标型都比分业型更强调加深现有机构之间的协作,金融监管体制呈现由分业向统一发展的趋势。不同国家证券市场发展的历史决定了政府监管与市场主体自治之间的基本关系,各国因此形成了不同的分配策略。第三节是以中国证监会系统为中心展开分析我国证券监管权力配置的现状,总结了目前存在的问题。主要是:（1）政府与市场关系处理不当。（2）政府证券监管权横向配置不当。（3）政府证券监管权的纵向配置不当。对此提出针对性的建议:（1）科学处理政府、社会与市场的关系。（2）统筹政府证券监管权的横向配置。（3）协调政府证券监管权的纵向配置。第三章是关于证券监管权的运行问题。第一节是对证券监管权运行的介绍。确定证券监管权运行指的是证券监管者行使权力对市场主体等被监管对象产生的作用。政府证券监管权分为准立法、行政、准司法权,每一种权力都有自己运行的原则。第二节是结合证券监管权运行机制的域外经验进行中外比较。我国证券监管权的主要运行机制有:（1）检查机制,（2）稽查机制;（3）行政处罚及复议机制;（4）自律管理机制（以上海证券交易所为例）。通过比较中外证券监管权运行机制,发现政府证券监管权和自律管理权监管功能上逐步统一,发生了形式上和实质上的融合。各国证券监管权所受的制约是不同的;证券监管权行使的公开程度不同,所受制约不同;各国对公民权利的保障程度也不同。第三节是整理我国证券监管权运行的现状、总结问题,并提出建议。我国证券监管权的现状包括,规则制定权的内容时常越位;行政许可权收缩集中;监管措施实施权繁杂、与行政处罚效果作用重复、行政复议作用不明显等等现象。除此之外,政府证券监管者还采用其他经济行政管理手段,实际上扩大了自己的权力。自律管理权运用较少,但在相关新规出台后,可能会改变这一情况。政府证券监管权存在的问题主要是运动式、选择性监管;以及工作机制不合理,无法发挥作用。自律管理权存在的问题则是权力运行的法律责任不明确,与之有关的争议未被纳入行政诉讼,导致自律管理权运行内部化,难以直接观察,也缺乏制约。第四章是关于对证券监管权的监督问题。第一节是对证券监管权的监督的一般理论。监督证券监管权的意义在于肯定和保护证券监管权的运行,防止证券监管权的滥用。我国现行的监督体系分为三大类:政府内部监督、国家机关外部监督以及社会监督。本文主要研究具有强制力的国家机关监督,即权力机关、纪检监察机关以及司法机关的监督活动。第二节是具体介绍权力机关和纪检监察机关监督,提出相关建议。权力机关重点对政府证券监管权中的规则制定权发挥作用,而纪检监察机关则发挥全面专门监督的作用,对政府证券监管权以及自律管理权都进行监督。第三节是重点分析了司法机关监督。针对证券监管权的监督只有狭义的司法监督,也是狭义的司法审查,即通过审理行政诉讼案件进行监督。司法机关在个案审查中发现了证券监管权运行不公开、不合理、不合法的种种情形,但大多数情况下都没有及时通过判决将其纠正,目前司法监督功能实际上较弱。这种情况也体现在与证券活动有关的其他司法领域。但是,以苏嘉鸿案件为示范,显示出对于个案的深入审理往往能够真正指出证券监管权运行的问题原因,并树立正确运行的规则,是较好的能够普遍促进证券市场法治化的方式。应当全面加强司法者的能力建设,构建金融法院,并以司法审查为主导建立“三审合一”审判机制,逐步强化司法监督的作用。最后,从证券监管的法治化方向看来,权力配置的合理化问题、权利义务平衡问题、权力制约和权利保障问题都是要继续深入研究的问题。只要权力、权利主体都能积极参与多元治理,就能促进证券市场法治化、市场化发展的实现。
沈菡萏[8]（2019）在《中国企业选择A股与港股上市的比较分析》文中进行了进一步梳理目前,中国企业正在规范化、市场化、国际化的道路上逐渐走向资产证券化。资本市场环境对于企业的长期发展来说至关重要,中国企业选择A股还是港股上市成了很多企业和投资者时下最关注的话题。本文正是通过对两地证券市场现状的综合分析,来说明企业应该如何及时有效地调整上市策略,选择最适合自己的上市途径。在借鉴国内外相关研究的基础上,本文首先从发展历程、上市流程、发行基本条件等角度,对中国A股资本市场和香港资本市场进行了一个概述。然后,本文又从金融创新、成本收益、融资便利方面,主要选择以下六大指标:企业估值和财务指标、上市成本、二级市场融资能力和流通性、投资者群体、行业表现及交叉上市对A股上市和港股上市的优、劣势做出了比较分析。最后,通过对互联网科技和生物科技这两个行业中代表性企业进行案例分析,补充说明了企业在上市地点选择中所应该具备的多重考虑。简言之,企业上市的机遇与风险并存,在避免盲目上市的同时,结合自身情况,量体裁衣,审慎地选择上市地点显得尤为重要。本文通过对A股与港股上市的比较研究,对中国企业选择合适的上市地点及完善资本市场提供一定的参考价值。
毕世晗[9]（2019）在《分销策略对首次公开发行抑价的影响机制研究 ——以勘设股份首次公开发行为例》文中研究指明沪深两市建立以来,新股发行的制度和规则发生了重大的变化,2005年开始我国新股实施询价制度,目前发行制度正从核准制逐步向注册制转换。首次公开发行抑价现象是我国A股市场长期普遍存在的问题,但不同的新股抑价率存在差异,对造成新股抑价率差异的原因进行分析,有助于发现我国首次公开发行过程存在的问题,从而完善首次公开发行相关制度。这一现象的研究对提高我国新股定价效率,平衡一二级市场的价差有重要的意义。首次公开发行抑价受到发行制度、监管要求、一级市场以及二级市场多方面因素的影响。其中,新股发行阶段的分销策略也是影响首次公开发行抑价的重要因素,其中的影响机制有待进一步讨论。论文阐述了我国A股市场首次公开发行的发展现状,从承销商、询价定价阶段与配售阶段三个方面梳理了分销策略对首次公开发行抑价的影响机理,并采用2015-2018年的新股数据基于多元回归模型验证分销策略各阶段对首次公开发行抑价的影响情况;在一般性的实证分析的基础上,选取勘设股份作为案例研究对象,从新股定价效率、承销商声誉、上市表现以及询价配售过程对实证结果进行进一步的检验分析。论文的研究结论是:第一,近两年首次公开发行提速常态化,堰塞湖问题已得到基本解决,新股开板速度越来越快,一字涨停板数量明显下降,我国股票市场的投资者不断趋于理性化。第二,分销策略中承销商数量对抑价率无显着影响;以首发承销金额衡量的承销商声誉、询价机构报价与询价机构数量对抑价率有显着的负向作用;首发承销数量、网上个人投资者的中签率与网下机构投资者的超额认购倍数与抑价率呈显着正相关。第三,勘设股份首次公开发行案例的分析结果与实证结论相一致。勘设股份的发行价格低于其内在价值;广发证券具有较高的声誉及较强的承销能力,作为我国影响力较大的券商能够有效的降低新股的抑价率;询价阶段有效申购机构数量越多,机构报价越准确,机构投资者的合理报价可以有效降低新股的抑价程度;配售阶段的分析说明投资者的情绪会放大新股上市后的收益情况。本文可能的增量贡献在于:选取新股上市后开板日的涨幅作为衡量抑价率的指标;以分销策略作为切入点,从营销的角度对我国首次公开发行抑价现象进行研究。本文不足之处在于:选取的变量集中于分销策略的相关影响因素,分析存在一定的局限性;样本区间集中在最新一次首次公开发行暂停重启后,不同发行制度下分销策略对首次公开发行抑价的影响可能都不相同,相关研究还有待进一步深入。
叶飞阳[10]（2019）在《实行注册制改革对我国股票市场融资效率的影响研究》文中研究表明在中国经济发展的新常态下,经济结构转型升级。经济增长的内生动力离不开资本市场的支持。企业对于资金的需求迅速增长,发行股票是公司的重要直接融资渠道,然而由于历史上我国实行股票发行核准制,政府对企业实行价值判断,决定其是否有发行资格,政府对股票市场的干预太强,降低了股票市场的融资效率,损害了正常的市场机制。因此我国正逐步推进股票发行注册制改革,这是我国股票发行审核制度的一项重大变革,将从股票供给的源头对一级市场和二级市场产生根本性的影响,从而期望能提高股票市场融资效率,解决我国企业负债率高、股权融资难的问题。虽然学术界和投资者支持注册制改革的占大多数,但也有少数人表现出对配套制度和法律环境不成熟、二级市场新股扩容等方面的担心。本文的研究有助于投资者认清注册制实施的利弊,同时对我国进一步完善股票发行注册制改革具有一定的参考意义。本文首先介绍了注册制和核准制这两种发行审核制度的概念、特点,并进行了详细的优劣对比评析。接着从我国的股票发行制度现状入手,分析了我国发行制度的历史沿革,及目前核准制主要存在的问题,从而得出我国实行注册制改革的必要性。然而实行注册制改革对融资效率的影响如何,才是本文的重点研究内容。笔者将首先将融资效率分为微观融资效率和宏观融资效率。并从发行审核周期、退市标准与退市公司数量、发行定价和上市成本四个方面对比了中美股票市场的微观融资效率,从而证明了注册制市场拥有更高的微观融资效率。接着又使用数据包络分析法对中美股票市场、我国新三板市场和主板市场、以及注册制改革前后的新三板市场的宏观融资效率进行了横向和纵向对比分析,最终证实了股票发行注册制可以提高股票市场的宏观融资效率,并促进经济的发展。最后再结合我国国情对实行股票发行注册制改革提出了相应的政策建议。
二、股票发审制度出新规 券商责任加强（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、股票发审制度出新规 券商责任加强（论文提纲范文）
（1）IPO市场化改革:共识与分歧（论文提纲范文）
| 引言 |
| 发行资格市场化改革 |
| 1、制度变迁 |
| 2、文献回顾 |
| 发行定价市场化改革 |
| 1、制度变迁 |
| 2、文献回顾 |
| 发行节奏市场化 |
| 1、制度变迁 |
| 2、文献回顾 |
| 结论及未来研究展望 |
（2）产业政策、盈余管理与IPO审核（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容与框架 |
| 1.2.2 研究方法及创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 IPO审核的影响因素研究 |
| 2.1.1 IPO审核的文献综述 |
| 2.1.2 IPO审核的文献述评 |
| 2.2 IPO盈余管理相关研究 |
| 2.2.1 IPO盈余管理的文献综述 |
| 2.2.2 IPO盈余管理的文献述评 |
| 2.3 产业政策的相关研究 |
| 2.3.1 产业政策的文献综述 |
| 2.3.2 产业政策的文献述评 |
| 第三章 现实背景与假设提出 |
| 3.1 IPO审核制度 |
| 3.1.1 IPO审核 |
| 3.1.2 发审委制度 |
| 3.2 IPO产业政策 |
| 3.2.1 国家产业政策 |
| 3.2.2 IPO的扶持政策 |
| 3.3 研究假设 |
| 3.3.1 盈余管理对IPO审核的影响 |
| 3.3.2 产业政策对IPO审核的影响 |
| 第四章 实证研究设计 |
| 4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.2.1 真实盈余管理的度量 |
| 4.2.2 应计盈余管理的度量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.3 模型建立 |
| 第五章 实证结果与分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 实证结果分析 |
| 5.2.1 盈余管理与IPO审核的回归结果分析 |
| 5.2.2 按盈余管理程度分组后盈余管理与IPO审核结果 |
| 5.2.3 产业政策对IPO审核调节效应的回归结果分析 |
| 5.2.4 按盈余管理程度分组产业政策对IPO审核调节效应 |
| 5.3 进一步分析 |
| 5.3.1 控制政府补助后盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.3.2 控制股权、客户集中度后盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.3.3 控制发审委联系后盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.3.4 控制券商声誉后盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.3.5 控制商誉后盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 按公司聚类盈余管理对IPO审核影响 |
| 5.4.2 真实盈余管理分类替换 |
| 5.4.3 按公司聚类产业政策对IPO审核调节效应 |
| 5.4.4 发审委联系指标替换 |
| 第六章 研究结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.3 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（3）借壳上市与IPO对比实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究情况 |
| 1.2.2 国内研究情况 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 国内上市方式介绍 |
| 2.1.1 我国资本市场结构 |
| 2.1.2 国内IPO上市概念及历史 |
| 2.1.3 国内借壳上市概念 |
| 2.1.4 国内A股市场基本情况 |
| 2.1.5 国内A股摘牌公司基本情况 |
| 2.1.6 国内资本市场改革及未来的发展方向 |
| 第3章 实证相关理论和模型设计 |
| 3.1 相关理论介绍 |
| 3.1.1 股利政策 |
| 3.1.2 优序融资理论 |
| 3.2 对两组样本实证分析的模型设计 |
| 3.2.1 上市公司分红偏好对比 |
| 3.2.2 公司上市后一段时间内到期收益率对比 |
| 3.2.3 上市公司融资规模对比 |
| 第4章 对两组样本收益数据的实证分析 |
| 4.1 样本选择和分析 |
| 4.1.1 样本选择 |
| 4.1.2 样本预处理 |
| 4.2 分析指标构建和模型设计 |
| 4.2.1 上市公司现金分红分析 |
| 4.2.2 投资者持有综合收益分析 |
| 4.2.3 上市公司融资规模分析 |
| 4.3 研究方法介绍 |
| 4.3.1 样本分布检验方法 |
| 4.3.2 对比检验实证方法 |
| 4.3.3 案例分析方法 |
| 4.4 实证结果及分析 |
| 4.4.1 上市公司现金分红行为偏好实证分析 |
| 4.4.2 上市公司股票综合收益率比较实证分析 |
| 4.4.3 上市公司融资需求比较实证分析 |
| 4.4.4 上市公司投资回报与融资规模实证分析 |
| 第5章 两组样本质量的实证分析 |
| 5.1 逻辑回归 |
| 5.2 样本选择 |
| 5.3 建模流程 |
| 5.4 实证结果分析 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）资本市场中“三类股东”穿透标准的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 第一章 “三类股东”穿透披露概述 |
| 一、“三类股东”概述 |
| (一)“三类股东”的类型 |
| (二)“三类股东”的特征 |
| (三)“三类股东”穿透的概念 |
| 二、“三类股东”穿透的目的 |
| (一)穿透式监管 |
| (二)股东人数穿透计算 |
| 第二章 资本市场中“三类股东”穿透的监管思路 |
| 一、“三类股东”的监管历史及其逻辑 |
| (一)监管法律法规的发展历史 |
| (二)限制“三类股东”参与资本市场的政策内容及原因 |
| 二、资本市场中“三类股东”穿透的监管前提 |
| (一)“三类股东”的主体适格性问题 |
| (二)保留“三类股东”的价值 |
| 三、资本市场中“三类股东”的穿透监管思路 |
| (一)监管要求总结及未来监管预测 |
| (二)视情况可分类穿透 |
| 第三章 资本市场中“三类股东”穿透的监管标准 |
| 一、并购重组中“三类股东”的穿透标准对IPO的借鉴 |
| 二、IPO中“三类股东”的穿透情况 |
| (一)2019年穿透情况 |
| (二)穿透标准分类研究 |
| 第四章 资本市场中“三类股东”穿透制度的完善思路 |
| 一、监管制度完善的思路 |
| 二、中介机构应尽的义务 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（5）我国股票公开发行注册制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究目的 |
| 1.2 研究方法和文章结构 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 研究的创新点和不足之处 |
| 2 讨论前提: 准确厘定股票公开发行注册制 |
| 2.1 关于股票公开发行注册制的理论基础 |
| 2.2 关于股票公开发行注册制的认识误区辨析 |
| 2.2.1 注册制并非仅备案、不存在审核 |
| 2.2.2 注册制并非仅限形式审核 |
| 2.2.3 注册制下无持续盈利能力的企业并非都可被接纳 |
| 2.2.4 注册制并非为成熟资本市场的通用型模式 |
| 2.2.5 注册制与核准制并非简单二元对立 |
| 3 制度转变: 我国股票公开发行审核制度的演进历程 |
| 3.1 行政审批制向核准制的转轨 |
| 3.1.1 我国股票公开发行审批制时期的基本情况 |
| 3.1.2 审批制的施行困局 |
| 3.1.3 转轨后核准制时期的基本情况 |
| 3.2 核准制与科创板试点注册制的并行过渡 |
| 3.2.1 核准制的施行困局 |
| 3.2.2 科创板注册制试点的开启 |
| 3.3 新《证券法》对全面推行注册制的确立 |
| 3.3.1 四次审议稿中关于股票公开发行注册制的修改定型 |
| 3.3.2 新《证券法》关于股票公开发行注册制的具体规定 |
| 4 域外镜鉴: 美国注册制与我国香港特区双重存档制 |
| 4.1 美国的注册制及其特点 |
| 4.1.1 美国注册制的实施状况 |
| 4.1.2 美国注册制的立法进程 |
| 4.1.3 美国注册制的主要特点 |
| 4.2 我国香港特区的双重存档制及其特点 |
| 4.2.1 香港双重存档制的实施状况 |
| 4.2.2 香港双重存档制的主要特点 |
| 4.3 域外股票公开发行注册制的镜鉴启示 |
| 5 试行实践: 科创板注册制的试点现状 |
| 5.1 设立科创板并试点注册制的重要意义 |
| 5.1.1 支持新兴产业,助力资本市场高效服务科创企业 |
| 5.1.2 实施增量改革,升级我国资本市场的多层次架构 |
| 5.1.3 注册制试点,为发行上市的监管注入市场化因素 |
| 5.1.4 开辟制度空间,允许红筹企业上市 |
| 5.2 科创板试点注册制的实施机制 |
| 5.2.1 科创板试点注册制的总体设计 |
| 5.2.2 科创板试点注册制的具体内容 |
| 6 全面推行: 以科创板试点催动存量市场注册制改革 |
| 6.1 由点到面向存量市场全面推行注册制的现实机遇 |
| 6.2 从折戟案例观察科创板注册制的试点经验 |
| 6.2.1 科创板试点注册制的可复制经验 |
| 6.2.2 科创板试点注册制的相关思考 |
| 6.3 存量市场推行股票公开发行注册制的分步实施 |
| 6.3.1 建立稳步推进存量市场注册制改革的制度环境 |
| 6.3.2 创业板先行试点股票公开发行注册制的初步设想 |
| 6.3.3 主板(及中小板)后续推行股票公开发行注册制的初步设想 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）学而思的问题比肺炎还严重?（论文提纲范文）
| 2018年曾遭做空:被指财务造假 |
| 管理不好自己又怎能教好学生? |
| 教学问题隐患重重 |
（7）中国证券监管权配置、运行及监督问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究思路及框架 |
| 五、本文可能的创新之处 |
| 第一章 证券监管权的一般理论 |
| 第一节 证券监管的意义 |
| 一、证券监管的由来 |
| 二、证券监管的正当性 |
| 第二节 证券监管权的界定 |
| 一、证券监管权的解释 |
| 二、证券监管权的本原 |
| 第三节 证券监管权与证券监管体制 |
| 一、证券监管权的内容 |
| 二、证券监管体制的系统 |
| 小结 |
| 第二章 证券监管权的配置问题 |
| 第一节 证券监管权配置的一般理论 |
| 一、证券监管权配置的界定 |
| 二、证券监管权配置的相关理论 |
| 三、证券监管权配置的具体原则 |
| 第二节 境外证券监管权配置的经验 |
| 一、金融监管体制分类比较 |
| 二、政府证券监管权的配置 |
| 三、证券监管权的分配 |
| 第三节 我国证券监管权配置的问题及对策 |
| 一、我国证券监管权配置的内容 |
| 二、我国证券监管权配置存在的问题 |
| 三、关于我国证券监管权配置的建议 |
| 小结 |
| 第三章 证券监管权的运行问题 |
| 第一节 证券监管权运行的一般理论 |
| 一、证券监管权运行的界定 |
| 二、证券监管权运行的分类以及原则 |
| 第二节 证券监管权运行机制的比较 |
| 一、证券监管权运行机制的国外经验 |
| 二、我国证券监管权的运行机制 |
| 三、证券监管权运行机制之比较 |
| 第三节 我国证券监管权运行的现状、问题及建议 |
| 一、我国证券监管权运行现状 |
| 二、证券监管权运行的问题及建议 |
| 小结 |
| 第四章 对证券监管权的监督问题 |
| 第一节 对证券监管权监督的一般理论 |
| 一、对证券监管权监督的界定 |
| 二、对证券监管权监督的体系 |
| 三、对证券监管权监督的原则 |
| 第二节 权力机关监督和纪检监察机关监督 |
| 一、权力机关监督 |
| 二、纪检监察机关监督 |
| 第三节 司法机关监督 |
| 一、司法机关监督的界定 |
| 二、司法机关关注个案监督 |
| 三、证券司法的总体表现及对策 |
| 小结 |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（8）中国企业选择A股与港股上市的比较分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 主要研究方法和思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 主要难点及创新点 |
| 第二章 资本市场概览 |
| 2.1 A股市场 |
| 2.1.1 中国证券市场发展历史 |
| 2.1.2 A股上市流程 |
| 2.1.3 A股发行基本条件 |
| 2.2 香港股票市场 |
| 2.2.1 香港证券市场发展历史 |
| 2.2.2 港股发行流程及基本条件 |
| 2.2.3 港股上市新增细则 |
| 2.2.4 港股上市途径 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 A股与港股上市的优劣势比较分析 |
| 3.1 企业财务指标和估值 |
| 3.2 企业上市成本 |
| 3.2.1 IPO费用 |
| 3.2.2 审核过会 |
| 3.3 二级市场融资能力和流通性 |
| 3.3.1 二级市场股价和破发现象 |
| 3.3.2 二级市场再融资 |
| 3.3.3 两地代表性指数换手率分析 |
| 3.4 投资者比较分析 |
| 3.5 行业表现比较分析 |
| 3.5.1 A股和港股历史行业情况 |
| 3.5.2 A股和港股2018 上半年行业动态 |
| 3.6 境内外交叉上市 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 案例分析 |
| 4.1 案例背景 |
| 4.2 互联网科技企业案例分析-小米集团 |
| 4.2.1 同股不同权的红筹股上市模式 |
| 4.2.2 财务盈利指标 |
| 4.2.3 企业估值及时间成本 |
| 4.2.4 二级市场破发现象 |
| 4.2.5 境内外交叉上市 |
| 4.3 生物科技企业案例分析-百济神州和药明康德 |
| 4.3.1 生物科技行业 |
| 4.3.2 财务盈利指标和企业估值 |
| 4.3.3 境内外交叉上市 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 研究结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发布的学术论文目录 |
（9）分销策略对首次公开发行抑价的影响机制研究 ——以勘设股份首次公开发行为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| 二、国内外研究动态 |
| 三、研究方案设计 |
| 四、创新点和不足之处 |
| 第一章 我国A股上市公司首次公开发行发展沿革 |
| 第一节 首次公开发行制度背景 |
| 一、行政审批制 |
| 二、核准制 |
| 三、询价制 |
| 四、注册制过渡 |
| 第二节 首次公开发行市场概况 |
| 一、新股发行基本情况 |
| 二、新股上市表现 |
| 第二章 分销策略与首次公开发行抑价理论基础与逻辑关联 |
| 第一节 首次公开发行抑价理论基础 |
| 一、首次公开发行定价效率 |
| 二、首次公开发行抑价 |
| 第二节 分销策略与首次公开发行抑价逻辑关联 |
| 一、承销商声誉对首次公开发行抑价的作用 |
| 二、分销策略对首次公开发行抑价的作用 |
| 第三章 分销策略对首次公开发行抑价影响：实证分析 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、模型设计 |
| 二、变量选取 |
| 三、数据来源与处理 |
| 第二节 实证检验 |
| 一、描述性统计 |
| 二、相关性分析 |
| 三、实证结果与分析 |
| 第三节 稳健性检验 |
| 第四章 勘设股份首次公开发行的背景介绍 |
| 第一节 勘设股份首次公开发行背景 |
| 一、政策驱动 |
| 二、PPP模式助力 |
| 第二节 勘设股份基本信息 |
| 一、公司介绍 |
| 二、股权结构 |
| 三、经营情况 |
| 第三节 勘设股份首次公开发行实施过程 |
| 一、发行基本情况 |
| 二、上市发行流程 |
| 第五章 勘设股份首次公开发行分析 |
| 第一节 首次公开发行定价效率分析 |
| 一、首次公开发行定价方法 |
| 二、基本财务情况分析 |
| 三、首次公开发行定价分析 |
| 第二节 承销商—广发证券分析 |
| 一、承销商介绍 |
| 二、承销商声誉分析 |
| 三、承销商承销能力分析 |
| 第三节 分销策略分析 |
| 一、上市表现分析 |
| 二、询价过程分析 |
| 三、配售过程分析 |
| 结论及政策建议 |
| 一、主要结论 |
| 二、政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）实行注册制改革对我国股票市场融资效率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于我国注册制改革的研究 |
| 1.2.2 关于股票市场融资效率的研究 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容及思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新点与不足 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 证券发行审核制度的比较分析 |
| 2.1 核准制的概述 |
| 2.1.1 核准制的内涵 |
| 2.1.2 核准制的特征 |
| 2.2 注册制概述 |
| 2.2.1 注册制的内涵 |
| 2.2.2 注册制的特征 |
| 2.3 注册制与核准制的优劣评析 |
| 2.3.1 核准制的优缺点 |
| 2.3.2 注册制的优缺点 |
| 2.3.3 核准制与注册制的对比分析 |
| 2.4 关于核准制和注册制的理论分析 |
| 2.4.1 核准制的理论分析 |
| 2.4.2 注册制的理论分析 |
| 2.4.3 关于股票发行制度变迁的制度经济学分析 |
| 第3章 我国证券发行制度的现状及其改革动向 |
| 3.1 我国新股发行制度的历史沿革和现状 |
| 3.1.1 审批制前期 |
| 3.1.2 审批制阶段 |
| 3.1.3 核准制阶段 |
| 3.1.4 注册制试点阶段(2013年至今) |
| 3.2 我国现行核准制下存在的问题 |
| 3.2.1 滋生权利寻租和腐败 |
| 3.2.2 企业过度包装、财务造假频发 |
| 3.2.3 壳资源的炒作现象严重 |
| 3.2.4 发行定价不合理 |
| 3.3 我国股票发行注册制改革的必要性和适用性分析 |
| 3.3.1 我国股票发行注册制改革的必要性分析 |
| 3.3.2 我国股票发行注册制改革的适用性分析 |
| 第4章 核准制和注册制下微观融资效率的对比分析 |
| 4.1 效率、融资效率的定义 |
| 4.1.1 效率的定义 |
| 4.1.2 融资效率的定义 |
| 4.2 两种发行制度下微观融资效率对比分析 |
| 4.2.1 发行审核周期对比 |
| 4.2.2 股票发行成本对比 |
| 4.2.3 退市标准与数量对比 |
| 4.2.4 发行定价的对比 |
| 4.3 结论 |
| 第5章 核准制和注册制下宏观融资效率的实证分析 |
| 5.1 DEA模型简述 |
| 5.2 DEA模型变量的选取 |
| 5.2.1 输入变量的选取 |
| 5.2.2 输出变量的选取 |
| 5.3 中美股票市场融资效率的横向比较 |
| 5.3.1 中美直接融资额的对比 |
| 5.3.2 中美IPO融资额的对比 |
| 5.3.3 中美融资效率实证分析 |
| 5.3.4 中美实证分析结论 |
| 5.4 我国新三板市场和主板市场融资效率的横向比较 |
| 5.4.1 新三板和主板市场融资效率实证分析 |
| 5.4.2 新三板和主板市场实证分析结论 |
| 5.5 新三板市场注册制改革前后融资效率的纵向比较 |
| 5.5.1 新三板市场注册制改革前后融资额的比较 |
| 5.5.2 新三板市场注册制改革前后融资效率的实证分析 |
| 5.5.3 新三板市场改革前后实证分析结论 |
| 第6章 实行股票发行注册制改革的几点建议 |
| 6.1 夯实法制根基,打击证券欺诈 |
| 6.2 建立完善、严格的退市制度 |
| 6.3 建立完善、高质量的信息披露制度 |
| 6.4 加强投资者教育,完善投资者保护制度 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、股票发审制度出新规 券商责任加强（论文参考文献）
- [1]IPO市场化改革:共识与分歧[J]. 宋顺林. 管理评论, 2021(06)
- [2]产业政策、盈余管理与IPO审核[D]. 管越. 南京财经大学, 2020(08)
- [3]借壳上市与IPO对比实证分析[D]. 侯荣正. 哈尔滨工业大学, 2020(02)
- [4]资本市场中“三类股东”穿透标准的研究[D]. 吴继旸. 华东政法大学, 2020(03)
- [5]我国股票公开发行注册制研究[D]. 蒋晨曦. 四川省社会科学院, 2020(08)
- [6]学而思的问题比肺炎还严重?[J]. 成都. 商业观察, 2020(05)
- [7]中国证券监管权配置、运行及监督问题研究[D]. 鲍颖焱. 华东政法大学, 2019(02)
- [8]中国企业选择A股与港股上市的比较分析[D]. 沈菡萏. 上海交通大学, 2019(06)
- [9]分销策略对首次公开发行抑价的影响机制研究 ——以勘设股份首次公开发行为例[D]. 毕世晗. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [10]实行注册制改革对我国股票市场融资效率的影响研究[D]. 叶飞阳. 天津师范大学, 2019(01)