一、在数学教学中培养创造性思维（论文文献综述）
闵颖[1]（2021）在《高二学生数学问题提出能力和数学创造性思维相关性研究》文中指出
汤奎[2]（2021）在《初中生几何最值学习障碍调查及教学策略研究》文中研究说明几何课程在中学教育中占有重要的地位。几何最值问题,因灵活性高、综合性强,一直是初中几何教学的难点,也是学生学习的难点。因此,研究初中生几何最值学习障碍的类型及其产生的原因,不仅有利于一线教师更好地理解几何最值、提高教学效率,而且能促进初中生几何思维能力的发展。首先,通过文献分析法对几何最值学习障碍的核心概念、类型等进行综述,在此基础上明确研究问题、理清研究思路、搭建研究框架、选择研究方法,构建包含情感障碍和认知障碍的初中生几何最值学习障碍框架,并初步制定了情感态度问卷量表及几何最值内容测试卷,通过预测试对其进行修订后确立正式问卷和测试卷。其次,利用问卷及测试卷对成都市某中学391名初中生的几何最值学习障碍进行调查。通过对问卷结果的定量和定性分析发现,初中生几何最值情感方面主要存在三种类型的障碍:动机障碍、信念障碍、策略障碍,障碍率分别为46.44%、57.60%、47.74%。动机障碍包括内部动机、外部动机,具体表现在缺少学习兴趣,内部动机不足,外部动机过强;信念障碍包括知识信念、自我信念、过程信念,具体表现在自信心不足,学习被动;策略障碍包括元认知障碍、认知障碍,具体表现在缺少具体的学习策略,缺乏认知监控等。研究发现各情感障碍间的相关系数都在中等程度（0.327～0.638）,即情感障碍间存在显着相关性。通过对测试结果的定量和定性分析发现,初中生在认知方面主要存在四种类型的障碍:记忆障碍、操作障碍、理解障碍和思维障碍,障碍率分别为80.32%、64.68%、90.36%、96.00%。记忆障碍包括表征障碍、编码障碍、存储障碍,具体表现为学生在记忆几何最值概念、性质、定理、基本模型时出现错误或遗漏;操作障碍包括作图障碍、表达障碍,具体表现为构造基本图形困难,辅助线的添加存在障碍,数学语言的转换能力弱等;理解障碍包括题意理解障碍、概念理解障碍、图形识别障碍、方法理解障碍,具体表现为不能理解问题题意,难以理解几何概念的本质属性,不能识别复杂图形中的几何最值基本模型,在理解和选择解决问题的最佳方法上存在障碍等;思维障碍包括分析障碍、推理障碍、思维定势障碍,具体表现为逻辑思维不清晰,归纳推理和演绎推理能力弱,思维定势阻碍问题的解决等。本研究还从年级、性别、认知障碍间关系等方面进行比较研究,发现不同性别、年级的初中生认知障碍类型无显着性差异,各认知障碍间存在显着相关性。最后,通过理论分析和测试,明确了初中生几何最值学习障碍的类型及其成因,建立了几何最值学习障碍框架。根据学习障碍成因分析,提出具体的教学策略,并给出指导教学设计的具体建议:利用多种表征方式引导学生加强概念记忆;总结基本模型增强学生图形识别能力;重视教学过程,规范操作程序;借助几何直观理解问题本质;加强学生使用具体解决几何最值问题策略的训练。
熊先琴[3]（2021）在《数学史视角下培养小学生数学文化素养的路径及策略研究 ——以“西师版”小学数学教材为例》文中指出
刘洁[4]（2021）在《民族地区小学数学教师的“问题提出”观念研究》文中研究说明PISA2021首次将创造性思维纳入测评领域,考查学生生成多样化的想法、生成创造性的想法、评估和改进想法的能力。关注学生生成想法的数量以及灵活性的同时,还要求学生提出恰当的、与任务相关的且具有独创性的想法。从PISA2021对创造性思维的阐述可以发现,善于发现和提出问题是衡量学生创造性思维的关键指标。我国《义务教育数学课程标准（2011年版）》提出“增强发现和提出问题的能力、分析和解决问题的能力”,课程改革越来越重视培养学生问题提出能力。由此可见,不论是社会对创新型人才的需求,还是我国课程改革的需要,都对问题提出能力提出了更高的要求。从已有的相关研究来看,多数学者把学生作为研究的主体,关注学生问题提出能力及影响学生问题提出的因素等方面,鲜有学者关注教师问题提出的观念、态度等。基于此,本研究选取四川、新疆、西藏、云南、甘肃、青海6个少数民族聚集地的94名小学数学教师为研究对象,编制小学数学教师问题提出观念的开放式问卷,对小学教师的“问题提出”观念进行考察。研究得出以下结论:1.适用于考察小学生问题提出能力的问题情境方面,认同结构化情境的教师占比最大。在给定的三种情境中,教师认为先提供范例,再要求学生提出问题更有利于考察学生问题提出能力。通过范例学生对“问题提出”有了认识,可模仿,一方面学生循序渐进,便于知识间的迁移;另一方面,适用于基础较弱的学生,提高学生参与度,符合不同层次学生需求。2.学生在问题提出中的收获方面,认同数学素养提升与深度参与学习过程的教师占比较大;学生在问题提出中的挑战方面,认为数学理解水平偏低的教师占比最大,主要体现在学生对数学知识的理解和对问题提出的理解有困难。3.开展问题提出教学的挑战方面,认为教学能力不足的教师占比较大。教师在有限的课堂时间内难以实现问题提出教学方式与教学目标的有机结合;固化的教学经验和现行教学机制束缚教学设计,教学经验不足或受教学经验束缚而导致教师思维局限;兼顾众多学生提出的各种难度的问题是不现实的;无法保证每一位学生在问题提出活动中得到应有的发展。4.绝大多数教师支持实施问题提出教学,但仍有部分教师持否定态度;绝大多数教师仅意识到问题提出教学对学生数学学习的帮助,极少部分教师提及问题提出教学对教师自身教学实践和专业发展产生的积极作用。根据本研究结论,主要提出以下建议:1.教师应关注不同情境对问题提出教学的影响,基于学生的学习创设不同情境;2.教师应注重加深对问题提出教学的认识;3.开展针对性的教师培训,有效提高小学数学教师问题提出能力。
程香红[5]（2021）在《问题提出教学法在初中几何教学中的应用研究》文中指出随着素质教育的不断推进,问题提出成了备受关注且贯通中外的教育议题,其教学法是鼓励和引导学生参与数学课堂活动的重要方法之一;平面几何以其自身的独特魅力,在初中数学课堂教学中占有重要地位。因为现有研究大多侧重于数学问题提出教学或几何教学的单一研究,所以如何将问题提出教学法与初中几何课堂有效融合,提高几何课堂效率,值得教育研究者探讨。对此,本研究从以下三个问题进行探讨:1、初中几何中问题提出教学的现状如何?2、如何构建问题提出教学法在初中几何教学中的应用流程?3、问题提出教学法在几何教学中的实践效果如何?本文采用文献分析法、问卷法、案例分析法和统计分析法等方法研究上述问题。前期采用文献分析法,阐述问题提出在几何教学中应用研究的必要性;在调查当前几何教学中问题提出教学的现状阶段,采用问卷法并结合教师访谈,分析其中存在的问题及原因;在构建问题提出教学法应用几何课堂的原则及流程阶段,以波利亚的解题理论、范希尔理论、建构主义学习理论为基础以及前期的现状调查为背景,采用案例分析法,将其运用于几何课堂中,并在文中对问题提出教学法应用于几何教学中的典型应用案例进行展示;在付诸实践阶段,采用统计分析法,检验问题提出教学法应用于几何课堂中的实践效果。根据上述步骤,本研究得到如下结论:1、对于学生来说,几何学习的积极性较弱,自主生成的问题少等现象普遍存在,但加以引导是可以提出问题的;对于老师来说,自身提问意识不够,对问题提出教学法认识不全面,可参考的应用案例较少等。2、构建了应用几何课堂的原则（启发性、层次性、互动性、适用性原则）及流程（创设情境、探索问题、总结归一,问题提出贯穿始终）。3、通过问题提出教学法实践前后实验班调查问卷的数据及实验班与对照班后测几何成绩的对比分析,得到学生的几何学习自主性、分析问题、解决问题的能力都在某种程度上有一定的提升。综上所述,说明问题提出教学法应用于几何课堂可以作为初中几何教学的一种途径,并且通过实践效果检测发现其具有可行性和有效性。最后,笔者提出了问题提出教学法在初中几何教学中的应用建议供中学教学参考。
张斌[6]（2021）在《数学教学中学生创造性思维培养策略探研》文中研究表明在新课程改革理念下,培养学生的创造性思维成为数学教学的重要目标之一。教师应在日常数学教学中积极探索学生创造性思维培养方案,重视学生创造性思维的培养,激发学生的学习兴趣,将生活经验融入到教学中,提高学生的自主学习能力,使学生的数学素养得到不断提高,成为全面发展的人才。
刘洪元[7]（2021）在《中学数学教学中创造性思维能力的培养路径》文中研究指明随着时代的变迁和社会的发展,教改持续推进,我们必须重视并加强对学生创造性思维能力的培养.本文在笔者查阅相关资料,结合当前中学数学教学创造性思维能力培养相关经验的基础之上,对创造性思维进行概述,分析当前中学数学教学活动中创造性思维能力培育存在的重视不足、思想观念落后等问题,并提出树立创造性教学思想理念、创设情境、训练发散思维、鼓励学生质疑等解决策略,以期为中学数学教师今后的教学提供参考,从而在最大限度上促进学生创造性思维能力的发展.
宋艳亭[8]（2021）在《小学数学教师问题提出教学的调查研究》文中认为随着问题提出研究的不断深入,研究者开始将关注点转向实证研究,尤其是课堂教学层面,这是培养学生的问题提出能力的有效途径。教师是开展问题提出教学的关键。从已有研究来看,大多数的研究关注课堂中学生的问题提出表现或者问题提出教学课例,而教师作为课堂教学的设计者和组织者却未受到重视,甚至忽略了教师自身的问题提出能力对教学的影响。基于此,本研究以小学数学教师为研究对象,首先编制并实施“小学数学问题提出教学现状调查问卷”来了解教师的问题提出意识和问题提出能力。问卷共设计了18道题目,其中16道单项选择题对应问题提出意识部分,2道开放题对应问题提出能力部分,共发放问卷85份,回收问卷79份。调查结果分析表明:小学数学教师的问题提出意识整体水平较高,但问题提出能力表现水平一般。其次,通过对3节问题提出教学课例的深入分析,发现教师的问题提出意识和问题提出能力都会影响到教师开展问题提出教学。教师成功开展问题提出教学需要有实践经验的教师、专家等提供有效指导。最后,基于研究结论给出如下建议:组织多种形式的培训,帮助教师加深对问题提出教学的认识;在“学方法、用方法、总结方法”中提升教师的问题提出能力;合力创造条件以助力问题提出教学“落地扎根”。期望通过本研究,能给小学数学教师开展问题提出教学带来一定的启发和思考。
林毅[9]（2021）在《初中生数学高阶思维的结构模型建构及其发展路径研究 ——基于数学学习策略的视角》文中研究指明随着新时代教育改革创新的稳步推进和立德树人理念的持续深化,强调高阶思维技能已成为新时代课程的集中趋势以及教育界的广泛共识。数学高阶思维是立足于数学学科背景的高级认知活动,是数学核心素养的关键成分。如何科学评判数学高阶思维,达成数学高阶思维培育目标,成为数学学科教学研究亟待解决的现实议题。因而,本研究站位于数学学科背景,围绕着数学高阶思维的结构模型及其发展路径这一核心问题,以初中生群体为对象,以能力视角剖析数学高阶思维的要素结构,并以数学学习策略为着手点研究两者之间的影响机制,遵循量化研究与质性研究相结合的思路,综合采用了文献研究法、问卷调查法、统计分析法、个案访谈法等多种方法,从而构造合理的数学高阶思维培育蓝图。研究结论如下:（1）在结构要素研究方面:数学高阶思维的四个主要维度分别为数学批判性思维、数学创造性思维、数学元认知能力、数学问题解决能力。（2）在测量工具研究方面:《初中生数学高阶思维能力表现调查问卷》的各项效度指标、信度指标均达到心理测量学标准,是一个可靠、有效的心理学测量工具。（3）在现状差异研究方面:被试初中生的数学高阶思维及其子能力均在良好水平,且在不同性别、家庭所在地、民族、年级、数学成就群体均存在不同程度的差异表现,而在不同学校属性群体中不存在显着性差异。（4）在影响机制研究方面:在总体的影响效应方面,数学学习策略对数学高阶思维总体具有极高的正向预测作用;在子能力的影响效应方面,数学学习策略对数学高阶思维主要子能力均具有较高的正向影响效应,且以数学元认知能力、数学批判性思维为中介变量,存在6条正向的显着影响路径;在群体变量的调节作用方面,民族差异、年级差异对数学高阶思维影响模型整体均不具有调节作用,而数学成绩差异对数学高阶思维影响模型具有显着调节作用。根据研究结论启示,本研究基于数学学习策略视角绘制了三条初中生数学高阶思维发展路径,分别为渗透学习策略意识,激发高阶思维系统发展内生动力;应用学习策略训练,增益高阶思维各子能力协同发展;实施策略教学干预,培育高阶思维群体发展高速效能。
洪睿[10]（2021）在《公理化方法在高中数学教学中的落地研究》文中认为公理化方法具有简明、有序、系统等特点,它不仅可以用来阐明我们所建立的理论的基础,更是具体数学研究的工具。公理化思想方法也是落实数学核心素养（特别是逻辑推理素养）的内在需求。因而,根据高中阶段学生的认知规律,如何有效地进行公理化思想方法的渗透与训练,以及公理化思想方法如何在高中数学教学中落地,就成为数学课程改革的一个重大的理论与实践问题。本文采用文献分析法、比较研究法等研究方法对公理化方法的发展历史、公理化方法与中国数学课程发展的关系进行了梳理。本研究认为,公理化方法的渗透与训练,是帮助学生理解和掌握数学知识、培养数学逻辑思维和发展数学学科核心素养的重要途径。理论上,本文对公理化方法在高中数学教学中的逻辑起点,落地的原则（遵循学生的心理和认知规律,渗透性原则,以发展学生的数学核心素养为核心）,公理化方法在数学教学中的可操作性思路,以及如何实现公理化方法视域下数学教育的育人目标等重要的理论问题进行了系统深入的探究。实践上,本文以高中立体几何教学为例,探究几何概念教学和解题教学中可遵循的公理化思想方法教学范式,使得公理化思想和方法在真正意义上在数学教学实践中落地生根。
二、在数学教学中培养创造性思维（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、在数学教学中培养创造性思维（论文提纲范文）
（2）初中生几何最值学习障碍调查及教学策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract: |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究方法和思路 |
| 1.5 研究创新之处 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 学习障碍 |
| 2.2 数学学习障碍 |
| 2.3 几何最值学习障碍 |
| 2.4 数学教学策略 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 几何最值学习障碍问卷及测试卷编制 |
| 3.1 几何最值学习障碍问卷编制 |
| 3.2 几何最值学习障碍测试卷编制 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 几何最值学习障碍调查实施与结果分析 |
| 4.1 问卷及测试卷调查的实施 |
| 4.2 调查与访谈结果统计及分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 几何最值学习障碍类型及成因分析 |
| 5.1 几何最值学习障碍类型分析 |
| 5.2 几何最值学习障碍成因分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 几何最值教学策略及教学设计 |
| 6.1 应对情感障碍的教学策略 |
| 6.2 应对认知障碍的教学策略 |
| 6.3 教学建议及教学设计 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究不足与展望 |
| 7.1 研究不足 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 几何最值问卷调查表(预测试) |
| 附录2 几何最值内容测试卷(预测试) |
| 附录3 几何最值问卷调查表(正式测试) |
| 附录4 几何最值内容测试卷(正式测试) |
| 附录5 学生访谈提纲 |
| 附录6 教师访谈提纲 |
| 致谢 |
| 在校期间研究成果 |
（4）民族地区小学数学教师的“问题提出”观念研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、准确把握小学数学教师问题提出观念的现状 |
| 二、了解不同小学数学教师在问题提出观念上的差异 |
| 三、为小学数学教师问题提出教学提供建议 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、问题提出 |
| 二、教师问题提出观念 |
| 第二节 研究动态 |
| 一、问题提出的价值与意义 |
| 二、问题提出与问题情境之间关系的研究 |
| 三、学生问题提出能力的研究 |
| 四、教师对问题提出教学认识的研究 |
| 五、影响教师问题提出观念的研究 |
| 第三节 对已有研究的述评 |
| 一、已有研究的贡献 |
| 二、已有研究的不足 |
| 第四节 论文创新性 |
| 第三章 研究设计 |
| 第一节 研究对象 |
| 第二节 研究问题 |
| 第三节 研究工具 |
| 第四节 研究方法 |
| 第五节 编码框架 |
| 一、编码框架的形成过程 |
| 二、编码框架 |
| 三、编码过程实例 |
| 四、编码一致性检验 |
| 第四章 研究结果 |
| 第一节 教师观念中适用于考察小学生问题提出能力的教学情境及原因 |
| 一、教师对学生在问题提出活动中所面临困难的预测 |
| 二、教师认为适用于考察小学生问题提出能力的情境及原因 |
| 第二节 教师对学生在问题提出活动中收获的认识 |
| 一、教师对学生在问题提出活动中收获的认识 |
| 二、不同教师对学生在问题提出活动中收获的认识 |
| 第三节 教师对学生在问题提出活动中面临挑战的认识 |
| 一、教师对学生在问题提出教学活动中面临挑战的认识 |
| 二、不同教师对学生在问题提出活动中面临挑战的认识 |
| 第四节 教师对自身开展问题提出教学面临挑战的认识 |
| 一、教师对自身开展问题提出教学面临挑战的认识 |
| 二、不同教师对自身开展问题提出活动面临挑战的认识 |
| 第五节 教师对问题提出教学的态度及原因 |
| 一、教师对问题提出教学的态度及原因 |
| 二、不同教师对问题提出教学的态度 |
| 第五章 结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、适用于考察小学生问题提出能力的问题情境方面,认同结构化情境的教师占比最大 |
| 二、学生在问题提出中的收获方面,认同数学素养提升与深度参与学习过程的教师占比较大 |
| 三、学生在问题提出中的挑战方面,认为数学理解水平偏低的教师占比最大 |
| 四、开展问题提出教学的挑战方面,认为教学能力不足的教师占比较大 |
| 五、绝大多数教师支持实施问题提出教学,但仍有部分教师持否定态度 |
| 第二节 研究建议 |
| 一、教师应关注不同情境对问题提出教学的影响,基于学生的学习创设不同情境 |
| 二、教师应注重加深对问题提出教学的认识 |
| 三、开展针对性的教师培训,提高小学数学教师问题提出能力 |
| 第三节 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 “问题提出”的考查与测试开放式问卷 |
| 附录二 编码框架及编码参考点数 |
| 致谢 |
（5）问题提出教学法在初中几何教学中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实际意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究技术路线图 |
| 1.5 本研究的创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 问题提出在数学教学上的相关研究 |
| 2.1.1 国外对问题提出在数学教学上的研究现状 |
| 2.1.2 国内对问题提出在数学教学上的研究现状 |
| 2.2 平面几何教学的相关研究 |
| 2.3 问题提出下的几何教学 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 概念界定和理论基础 |
| 3.1 数学问题提出教学法与几何教学的概念界定 |
| 3.1.1 数学问题提出教学法的含义 |
| 3.1.2 几何教学的分类和界定 |
| 3.1.3 平面几何教学中问题提出的含义 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 波利亚的解题理论 |
| 3.2.2 范希尔理论 |
| 3.2.3 建构主义学习理论 |
| 第4章 初中几何中问题提出教学的现状调查 |
| 4.1 调查目的与对象 |
| 4.1.1 调查目的 |
| 4.1.2 调查对象 |
| 4.2 调查问卷、测试卷及访谈提纲的设计 |
| 4.3 问卷调查统计分析 |
| 4.4 测试卷结果分析 |
| 4.5 访谈结果分析 |
| 4.6 存在的问题及原因探析 |
| 4.6.1 存在的主要问题 |
| 4.6.2 原因探析 |
| 第5章 构建问题提出教学法在几何教学中的应用流程 |
| 5.1 教学原则 |
| 5.1.1 启发性原则 |
| 5.1.2 层次性原则 |
| 5.1.3 互动性原则 |
| 5.1.4 适用性原则 |
| 5.2 问题提出教学法的流程设计 |
| 5.2.1 引导提出问题的方法 |
| 5.2.2 创设情境 |
| 5.2.3 探索问题 |
| 5.2.4 总结归一 |
| 5.3 典型案例展示 |
| 5.3.1 新授课:《圆与圆的位置关系》 |
| 5.3.2 习题课1:《相似三角形的性质》 |
| 第6章 问题提出教学法应用于初中几何的教学实践 |
| 6.1 研究对象及过程 |
| 6.2 研究结果统计分析 |
| 6.2.1 问卷调查结果分析 |
| 6.2.2 学生几何成绩分析 |
| 6.3 问题提出教学法在初中几何教学中的应用建议 |
| 6.3.1 教师问题提出能力要提升 |
| 6.3.2 课堂以学生为中心 |
| 6.3.3 提高“解题”质量 |
| 第7章 研究结论与反思 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 反思 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 教学实践前后学生调查问卷 |
| 致谢 |
（6）数学教学中学生创造性思维培养策略探研（论文提纲范文）
| 一、数学创造性思维的特点 |
| 二、数学教学存在的问题 |
| 三、学生创造性思维培养策略 |
| 1. 重视学生创造性思维的培养 |
| 2. 激发学生的学习兴趣 |
| 3. 将生活经验融入到教学中 |
| 4. 提高学生的自主学习能力 |
（7）中学数学教学中创造性思维能力的培养路径（论文提纲范文）
| 1 创造性思维概述 |
| 2 在中学数学教学中培养学生创造性思维能力的必要性 |
| 2.1 培养学生的创造性思维能力是时代和社会的迫切需要 |
| 2.2 培养学生的创造性思维能力能更好地满足教改需求 |
| 2.3 培养学生的创造性思维能力是培养创新型人才的关键 |
| 2.4 数学课程是培养学生创造性思维能力的根据地 |
| 3 中学数学教学中创造性思维能力的培养路径 |
| 3.1 树立重视创造性思维能力培养的教学理念 |
| 3.2 创设情境 |
| 3.3 训练学生的发散思维 |
| 3.4 鼓励学生质疑，激发创造性思维 |
| 3.5 鼓励学生大胆猜想 |
| 3.6 培养直觉思维能力 |
| 结 语 |
（8）小学数学教师问题提出教学的调查研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究问题 |
| (三)研究目的及意义 |
| (四)核心概念界定 |
| 二、文献综述 |
| (一)数学问题提出的相关概念 |
| (二)数学问题提出教学的研究 |
| (三)教师问题提出能力的研究 |
| (四)文献述评 |
| 三、研究设计 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究对象 |
| (四)研究工具 |
| (五)评价方式 |
| (六)信度与效度分析 |
| 四、研究结果与分析 |
| (一)小学数学教师问题提出意识的现状分析 |
| (二)小学数学教师问题提出能力的现状分析 |
| 五、小学数学教师开展问题提出教学现状 |
| (一)问题提出意识方面 |
| (二)问题提出能力方面 |
| 六、研究结论与建议 |
| (一)研究结论 |
| (二)建议 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 小学数学问题提出教学现状调查问卷 |
| 致谢 |
（9）初中生数学高阶思维的结构模型建构及其发展路径研究 ——基于数学学习策略的视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 高阶思维培养是21 世纪教育改革的目标指向 |
| 1.1.2 高阶思维匮乏是数学教育中的突出问题 |
| 1.1.3 学习策略选择是影响高阶思维发展的重要因素 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究意义与目的 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究设计与创新 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究内容 |
| 1.4.4 研究创新 |
| 2 研究综述 |
| 2.1 数学高阶思维的研究 |
| 2.1.1 高阶思维的概念界定及结构分析 |
| 2.1.2 数学高阶思维的概念界定及结构分析 |
| 2.1.3 数学高阶思维的测量 |
| 2.2 数学学习策略的研究 |
| 2.2.1 数学学习策略的概念界定及结构分析 |
| 2.2.2 数学学习策略的测量 |
| 2.3 数学学习策略与数学高阶思维的关系研究 |
| 2.3.1 数学学习策略与数学高阶思维 |
| 2.3.2 数学高阶思维子能力间的关系 |
| 2.4 研究假设 |
| 2.4.1 数学高阶思维的结构模型假设 |
| 2.4.2 数学高阶思维的影响路径假设 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 初中生数学高阶思维问卷的编制 |
| 3.1 问卷项目的编制 |
| 3.2 样本选取与调查过程 |
| 3.3 问卷的预研究结果分析 |
| 3.3.1 项目分析 |
| 3.3.2 探索性因素分析 |
| 3.4 问卷的正式确定及结果分析 |
| 3.4.1 结构效度分析 |
| 3.4.2 校标效度分析 |
| 3.4.3 信度分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 初中生数学高阶思维的现状 |
| 4.1 初中生数学高阶思维的总体分布 |
| 4.2 初中中生数学高阶思维的群体差异比较 |
| 4.2.1 不同性别的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.2.2 不同家庭所在地的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.2.3 不同民族的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.2.4 不同学校属性的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.2.5 不同年级的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.2.6 不同数学成绩排名的初中生数学高阶思维的差异性分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 数学学习策略对数学高阶思维影响的实证研究 |
| 5.1 研究对象与研究工具 |
| 5.1.1 研究对象 |
| 5.1.2 研究工具 |
| 5.2 数学学习策略影响数学高阶思维的结构方程模型构建 |
| 5.2.1 结构方程模型概念原理及分析步骤 |
| 5.2.2 结构模型假设 |
| 5.3 数学学习策略影响数学高阶思维的结构方程模型分析 |
| 5.3.1 模型的参数估计 |
| 5.3.2 模型的适配度检验 |
| 5.4 数学学习策略对数学高阶思维的影响效应分析 |
| 5.4.1 数学学习策略对数学高阶思维整体的影响效应 |
| 5.4.2 数学学习策略对数学高阶思维子能力的影响效应 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 学生群体特征变量对数学高阶思维影响模型的调节作用分析 |
| 6.1 多群组结构方程模型分析法 |
| 6.2 民族差异对数学高阶思维影响模型的调节作用分析 |
| 6.3 年级差异对数学高阶思维影响模型的调节作用分析 |
| 6.4 数学成绩差异对数学高阶思维影响模型的调节作用分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 研究结论与讨论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究讨论 |
| 7.2.1 数学高阶思维结构模型建构 |
| 7.2.2 初中生数学高阶思维现状概览 |
| 7.2.3 数学学习策略对数学高阶思维的影响机制解析 |
| 8 研究建议与启示 |
| 8.1 基于数学学习策略视角的初中生数学高阶思维发展路径 |
| 8.1.1 渗透学习策略意识,激发高阶思维系统发展内生动力 |
| 8.1.2 应用学习策略训练,增益高阶思维各子能力协同发展 |
| 8.1.3 实施策略教学干预,培育高阶思维群体发展高速效能 |
| 8.2 数学高阶思维的进一步研究设想 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:《初中生数学高阶思维能力表现调查问卷》预测问卷 |
| 附录2:《数学高阶思维与学习策略调查问卷》正式问卷 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及参与的科研项目 |
| 致谢 |
（10）公理化方法在高中数学教学中的落地研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 回应时代新要求 |
| 1.1.2 中国公民内在的需求 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 公理化方法概述 |
| 2.1.1 公理化方法的基本内容 |
| 2.1.2 公理化方法发展简史 |
| 2.1.3 公理化方法的辩证认识 |
| 2.2 公理化方法与中国数学课程发展 |
| 2.3 公理化方法与数学教育 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 公理化方法在高中数学教学中的理论研究 |
| 3.1 高中数学知识体系的逻辑起点 |
| 3.2 公理化方法在高中数学教学中落地的原则 |
| 3.2.1 符合学生认知心理规律 |
| 3.2.2 教学中遵循渗透性原则 |
| 3.2.3 以发展学科核心素养为核心 |
| 3.3 公理化思想方法在高中数学教学中的可操作性思路 |
| 3.3.1 相关数学教育理论与公理化思想 |
| 3.3.2 简明、溯源、有序、系统、创新 |
| 3.4 公理化方法视域下的中学数学教育的目标 |
| 3.4.1 系统、全面地认识数学 |
| 3.4.2 学习并发挥数学思维的特长 |
| 4 公理化思想视域下的高中数学教学实践研究 |
| 4.1 概念教学研究——《平面》教学设计 |
| 4.2 解题教学研究 |
| 4.2.1 解题教学案例——求解题 |
| 4.2.2 解题教学案例——证明题 |
| 5 总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
四、在数学教学中培养创造性思维（论文参考文献）
- [1]高二学生数学问题提出能力和数学创造性思维相关性研究[D]. 闵颖. 华中师范大学, 2021
- [2]初中生几何最值学习障碍调查及教学策略研究[D]. 汤奎. 四川师范大学, 2021(12)
- [3]数学史视角下培养小学生数学文化素养的路径及策略研究 ——以“西师版”小学数学教材为例[D]. 熊先琴. 西南大学, 2021
- [4]民族地区小学数学教师的“问题提出”观念研究[D]. 刘洁. 中央民族大学, 2021(12)
- [5]问题提出教学法在初中几何教学中的应用研究[D]. 程香红. 上海师范大学, 2021(07)
- [6]数学教学中学生创造性思维培养策略探研[J]. 张斌. 成才之路, 2021(16)
- [7]中学数学教学中创造性思维能力的培养路径[J]. 刘洪元. 数学学习与研究, 2021(16)
- [8]小学数学教师问题提出教学的调查研究[D]. 宋艳亭. 天津师范大学, 2021(10)
- [9]初中生数学高阶思维的结构模型建构及其发展路径研究 ——基于数学学习策略的视角[D]. 林毅. 广西师范大学, 2021(11)
- [10]公理化方法在高中数学教学中的落地研究[D]. 洪睿. 江西师范大学, 2021(12)