一、论我国政府竞争管制体系的构建与实施（论文文献综述）
张振华[1]（2021）在《政府间协同治霾的演进逻辑及效果评价研究》文中研究指明改革开放以来,随着工业化进程的加快,资源环境问题日益突出,能源消耗及污染物排放总量居高不下,带来严峻的雾霾污染问题。中央政府和地方政府越来越多地关注雾霾污染现状并相继投入到治理过程中。京津冀及周边地区作为区域性、复合型雾霾污染典型地区,在全国雾霾污染的治理版图中处于举足轻重的地位。过去,中央政府和地方政府在协同治理京津冀及周边地区雾霾污染方面做出了不同程度的努力,但是效果却不尽如人意。京津冀及周边地区反复出现区域性重度雾霾污染。政府间如何有效协同起来治理京津冀及周边地区的雾霾污染,已成为理论界与政府决策者关注的焦点之一。为了更有针对性、更有效、更精准地推动雾霾治理工作,本研究着力于探究政府间协同治霾的演进逻辑及效果评价。在演进逻辑方面,本研究依据协同主体的不同类型将政府间协同治霾分为三个层面进行解析,分别是:中央政府部际协同治霾,地方政府之间协同治霾以及中央与地方政府间协同治霾。因此,需要重点回答以下三个问题:中央政府部际协同治霾的演进逻辑是怎样的?地方政府之间协同治霾的演进逻辑体现在哪些方面?中央与地方政府间协同治霾的演进逻辑体现在哪些方面?在归纳总结政府间协同治霾演进逻辑的基础上,本研究试图进一步探究政府间协同治霾的效果,将重点回答以下问题:政府间协同治霾具有什么样的直接影响和异质性影响?本研究系统阐述了政府间协同治霾的演进逻辑。第一,在府际协同分析框架下,利用社会网络分析法、内容分析和专家打分法等政策文献量化方法,有效梳理中央政府部际协同治霾的演进逻辑。部际协同不断强化、政策制定机制持续完善、颁布政策的短期应急效应以及累积政策的长期叠加效应是中央政府部际协同治霾的主要演进逻辑。第二,在府际协同分析框架下,利用演化博弈分析方法,深入探讨地方政府之间协同治霾的演进逻辑。地方政府之间协同治霾的演进逻辑主要体现在成本收益分析、政绩考核体系、区域空间影响和产业转移趋势四个方面,并通过京津冀及周边地区大气污染联防联控机制的案例分析得到了进一步验证。第三,在府际协同分析框架下,利用演化博弈分析方法,深入探讨中央与地方政府间协同治霾的演进逻辑。中央与地方政府间协同治霾的演进逻辑主要体现在环保廉政建设、环保督察成本、环保问责力度和公众参与程度四个方面,并通过京津冀及周边地区大气污染中央环保督察机制的案例分析得到了进一步验证。在归纳总结政府间协同治霾演进逻辑的基础上,本研究试图进一步评价政府间协同治霾的效果。在府际协同分析框架下,通过构建政府间协同治霾政策强度指标,并运用空间计量分析方法,实证检验政府间协同治霾政策强度的直接影响,系统评价政策强度受到不同类型公众参与方式调节作用下的异质性影响。依据政府间协同治霾的演进逻辑及效果评价,本研究通过总结研究发现,给出了针对雾霾协同治理的政策建议。本研究的创新点主要体现在以下三个方面:首先,从府际协同分析框架出发,运用政策文献量化方法,系统探究了大气污染防治政策中的部际协同关系,有效梳理了中央政府部际协同治霾的演进逻辑。本研究既没有采用政策文献解读的定性方式评价政策变迁问题,也没有沿用常用的基于代理变量或虚拟变量测度政策强度的研究思路,而是从政策内容本身出发,对政策文献语义内容和政策外部结构要素等非结构化政策文本进行结构化量化。基于政策文献量化所获得的结构化数据,进一步建构了政策全样本的指标体系。该指标体系具有可靠性和稳健性,有利于深度刻画并科学评估中央政府部际协同治霾的演进逻辑。其次,在府际协同分析框架下,基于博弈方有限理性和博弈策略可重复性,提出横向地方政府竞争博弈与纵向央地政府间博弈的分析结果,得出了地方政府之间、中央与地方政府间协同治霾的演进逻辑。在大气污染防治政策执行的合作与博弈过程中,不同地方政府之间以及中央与地方政府之间并不是经过单次博弈便找到了最优的稳定策略,而是通过逐渐调整优化的多次博弈过程,才能探求到最具稳定性的策略。因此,本研究以博弈方有限理性以及博弈策略可重复性为前提,运用演化博弈分析方法得出其演进逻辑。最后,在构建政府间协同治霾政策强度指标时,综合考虑了中央政府政策制定与地方政府政策执行两个方面的因素。已有关于政策强度的研究大多侧重于大气污染防治政策的执行因素,较少关注大气污染防治政策的政策制定因素。结合政府间协同治霾的演进逻辑,本研究在府际协同分析框架下构建了政府间协同治霾政策强度指标。该指标充分考虑了中央政府的大气污染防治政策制定力度与地方政府的大气污染防治政策执行力度两个层面。这样可以更加真实地反映出不同政府间为协同治理雾霾污染的努力程度,是一种比较创新的政策强度研究视角。
丁庭威[2]（2020）在《我国公平竞争审查制度的解构与重塑》文中指出公平竞争审查制度自确立以来,在诸多领域发挥着重要作用。其有助于科学界定政府与市场关系,提升国家治理能力与治理水平,并不断巩固经济宪法地位,实现良法善治。然该制度所要求的法律体系不完善、所形成的制度基础不健全及所处的政治环境不友善等问题皆制约其更好发挥自身作用。基于此,应理性解构分析,以深化人大监督内涵,填补法律漏洞,强化法律支撑为基础;以革新审查方式、量化例外规定及合理清理存量为依托;以打造谦抑政府、设立区域竞争审查及完善激励机制为着力点。以期系统实现我国公平竞争审查制度内涵的重塑与深化。
秦天[3]（2020）在《环境分权、环境规制与农业面源污染》文中指出农业面源污染治理作为农业绿色发展的突破口,成为农业绿色发展领域的重要议题,寻求农业面源污染减排路径一直是学界和政界关注的焦点。环境联邦主义理论指出,提高地方政府环境管理权有利于因地施策,提高环境污染治理的有效性和针对性。为此,我国环境事务管理权力逐步向地方政府倾斜,鼓励地方政府参与环境污染治理。那么,环境分权是否起到了降低农业面源污染的作用呢?随着环境分权体制改革的逐步深入,地方政府在环境污染治理领域拥有更大的自由裁量权。地方政府作为落实和实施环境规制的主体,在晋升激励的作用下更倾向于牺牲非经济职能目标以实现短期经济利益,从而扭曲地方政府环境公共服务供给质量,影响农业面源污染治理绩效。接下来的问题是:环境分权对环境规制又产生了怎样的影响?环境规制在环境分权与农业面源污染之间扮演着怎样的角色?对于上述问题的回答,有利于从制度层面重新审视农业面源污染防治困境,这对于优化环境管理权责分配,提高环境公共服务供给,实现农业农村高质量发展具有重要的理论和实践意义。本文遵循“问题提出→理论研究→实证研究→政策研究”的逻辑思路。首先在充分借鉴相关经典理论的基础上,对本文的核心概念进行界定,并在此基础上揭示了环境分权对农业面源污染以及环境规制的作用机理,剖析了“环境分权→环境规制→农业面源污染”这一逻辑链条,为后文的实证研究构建理论分析框架。其次,在对我国环境分权、环境规制和农业面源污染发展现状与特征分析的基础上,运用广义矩估计、面板门槛回归模型考察了环境分权对农业面源污染的影响。随后运用空间滞后模型实证检验了环境分权对环境规制的影响,并利用两区制非对称模型对地方政府间环境规制竞争的形态进行识别;再次,利用中介效应模型实证检验了环境规制在环境分权与农业面源污染之间的中介作用;最后,根据研究结论,结合中国现实国情,提出了以“优化环境事务分权管理体制”为核心的政策建议。本文的主要研究结论如下:（1）理论研究表明,环境分权不仅可以直接作用于农业面源污染,而且存在“环境分权-环境规制-农业面源污染”的间接作用路径就直接作用来看,环境分权使地方政府拥有更大的自由裁量权,促进了污染治理的城市偏向,并通过污染转移、非农就业和市场分割直接作用于农业面源污染,使环境分权的农业面源污染减排效应未能显现。就间接作用来看,环境分权的结果是间接造成地方政府利用环境事务管理权力以牺牲环境为代价换取经济的短期增长,降低环境规制强度。激励机制的扭曲和中央政府约束力的不足,又会使地方政府在环境基本公共服务上展开竞争向下的策略性互动行为。进一步来看,环境分权引发地方政府环境规制的逆向选择行为,通过命令控制型环境规制“质”的孱弱和经济激励型环境规制“量”的不足,进一步引致农业面源污染的防治困境。（2）中国省际农业面源污染排放强度呈波动上升趋势,但区域差异显着且表现出较强的空间相关特征利用清单分析法测算2004-2017年中国省际农业面源污染排放强度,结果显示:中国农业面源污染排放强度呈现先下降后上升的阶段性特征。其中,COD是农业面源污染的主要来源。从空间分布来看,高值主要集中于中国东部和中部地区。基尼系数测算的农业面源污染排放强度区域差异结果显示,农业面源污染排放强度具有明显的区域差异,地区内差异呈缩小特征,西部地区内差异最大。地区间差异呈分化趋势,东-中地区间差异最小,地区差异主要来自于地区间差异。利用局部空间自相关指数的分析结果显示,各省份农业面源污染排放强度在空间上趋于集聚的形式,即农业面源污染排放强度较高和较低的省份发生分块集聚。（3）环境分权对农业面源污染的影响表现为“攫取之手”,且二者之间具有显着的门槛效应,过度的环境分权将恶化农业面源污染本文通过动态面板模型实证考察了环境分权对农业面源污染的影响。结果发现:环境分权显着提高了农业面源污染,表明环境分权的农业面源污染减排效应并未有效发挥。从异质性环境分权来看,环境行政分权发挥了农业面源污染减排效应,而环境监察分权和环境监测分权则相反;从区域差异来看,环境分权对农业面源污染的影响在东部地区表现为“援助之手”,在西部地区表现为“攫取之手”,中部地区则不显着。此外,面板门槛模型的实证结果表明环境分权对农业面源污染的影响具有门槛特征,当环境分权程度超过特定的门槛值（环境分权程度高于0.8779）后,环境分权对农业面源污染的减排作用由“援助之手”转为“攫取之手”。同时,这一门槛特征在以环境行政分权、环境监察分权和环境监测分权作为门槛变量时均存在,其中环境监测分权的门槛特征尤为显着。（4）环境分权对环境规制强度产生了显着的负向影响,其原因在于地区间环境规制具有“逐底竞争”的特征通过对环境分权与环境规制二者之间关系的考察,发现环境分权程度越高,环境规制强度则越低。从异质性环境分权的视角来看,环境监察分权和环境监测分权二者的抑制作用更为显着,而环境行政分权则不显着;从区域异质性来看,环境分权对环境规制强度的影响呈现东部地区为正,西部地区为负,而中部地区不显着的特征。地方政府在环境规制上存在明显的相机抉择的特征,即根据邻近省份的环境规制强度变化采取同方向的改变,倾向于采取“模仿”型规制策略,命令控制型环境规制和经济激励型环境规制均表现出同样的竞争策略。地方政府制定环境规制会更多参考原本弱于自己的相邻省份环境规制强度变化,形成一种“逐底竞争”的竞争形态。其中,命令控制型环境规制“逐底竞争”的态势尤为严重。（5）环境规制在环境分权与农业面源污染之间具有中介作用,环境分权会通过环境规制进而影响农业面源污染本文将环境分权、环境规制与农业面源污染纳入到一个统一的分析框架,构建了“环境分权→环境规制→农业面源污染”的中介效应检验模型,运用我国2004-2017年省际面板数据实证考察了环境规制在环境分权与农业面源污染之间所起的中介效应。研究结果表明:（1）总体而言,环境规制是环境分权影响农业面源污染的中介变量,且环境分权影响农业面源污染表现为部分中介效应;（2）环境规制的中介效应在不同类别环境分权中存在差异,环境规制在环境分权与农业面源污染之间所起的中介作用主要在环境监察分权和环境监测分权更为突出,而环境行政分权并不显着;（3）从区域异质性上来看,环境规制在环境分权与农业面源污染之间所起的中介作用在东部地区和西部地区更为显着;（4）进一步从异质性环境规制的视角研究发现,命令控制型环境规制在环境分权与农业面源污染之间起到了完全中介效应,且这种中介效应主要体现在环境监察分权和环境监测分权;经济激励型环境规制在则表现为部分中介效应,且这种中介效应则更多体现在环境行政分权。本文可能的创新之处主要体现在以下几个方面:（1）拓展了缓解农业面源污染的研究视角,构建了环境分权影响农业面源污染作用机理的分析框架,并实证检验了环境分权对农业面源污染的影响效应影响农业面源污染的因素错综复杂。就目前来看,学界对于农业面源污染的影响因素主要集中于化肥农药施用强度、地区经济发展水平、农业产业结构等。这些研究从外部经济因素出发对影响农业面源污染的因素进行了剖析。然而,外部经济因素对农业面源污染的影响不能独立于内在的制度因素,尤其是当今中国分权式改革这样重要的制度因素。当政绩考核机制强调经济指标而忽略农业环境的刚性需求时,地方政府为了经济指标而掩盖农业面源污染甚至竞相降低治理门槛,造成不利于防控农业面源污染的逆向选择行为。鉴于此,本文聚焦于环境分权对农业面源污染的影响,对农业面源污染防治困境给出了制度性解释。（2）丰富了地方政府环境规制行为变化的理论阐释,将环境分权与环境规制纳入同一分析框架,阐释了环境分权对地方政府环境规制的作用机理及影响效应。现有文献多从财政分权视角管窥地方政府的环境规制行为。事实上,财政分权主要概述了中央与地方之间对经济权利的划分。环境保护事务的特殊性决定了必须从环境公共管理体系出发,根据政府间环境管理权力划分逻辑来分析环境规制行为。虽然目前已有部分学者将研究重心放在环境分权与环境规制的关系上（祁毓等,2014;张华等,2017;李国祥和张伟,2019）,但缺少从理论层面阐释环境分权影响环境规制内在机理的研究。本文结合环境分权的现实背景,分别探究其对环境规制的作用机理及其效应。（3）揭示了环境分权影响农业面源污染的传导路径,并检验了环境规制在二者关系中的中介效应,为缓解农业面源污染提供科学的路径决策。由于价格机制无法反应环境外部性,市场失灵成为农业面源污染防治常态,而环境规制是解决市场失灵的重要手段。那么,环境分权究竟是如何通过环境规制影响农业面源污染呢?不同类型环境规制作用效果如何?为此,本文将环境分权、环境规制与农业面源污染纳入统一分析框架,进而将研究逻辑拓展为“环境分权→环境规制→农业面源污染”的次序链条,运用中介效应模型实证检验了环境规制在环境分权与农业面源污染之间的中介效应,为缓解农业面源污染提供科学的路径选择。
侯翔[4]（2020）在《地方政府竞争对经济高质量发展影响研究》文中研究说明历时性研究表明,财政分权制度背景下以实现晋升为主要动机的持续性地方政府竞争是我国经济持续高速增长的重要原因之一。当前推动经济高质量发展成为我国经济建设的主题,随着经济由高速增长阶段进入高质量发展阶段,地方政府竞争的理念和手段也必须做出适应性调整。如何发挥地方政府竞争促进经济高质量发展的作用,成为当前管理学、经济学研究的热点问题。本文系统分析了近年来国内外学者关于地方政府竞争和经济高质量发展的研究成果,站在前人研究的基础上,构建了地方政府竞争对经济高质量发展影响的分析框架,从多维视角分析政治和经济竞争背后的作用机理,揭示地方政府竞争影响经济发展质量的表现形式和传导机制。在理论分析的基础上,通过构建地方政府间竞争行为的空间计量模型,分析我国地方政府竞争的行为模式和策略特征,即构建反映地方政府竞争对经济高质量发展影响的广义空间动态面板模型,分析2000-2016年期间地方政府“政绩性竞争”、“公共性竞争”、“显性竞争”、“隐性竞争”、“自主性竞争”、“依赖性竞争”等不同竞争模式对经济高质量发展的影响作用机理。研究发现,适度的地方政府竞争有助于经济高质量发展,而过度的地方政府竞争不利于经济高质量发展;在本分析时段内,总体上我国地方政府间竞争促进了本地区经济发展质量的提升,并且其空间溢出效应也促进了其他地区的经济高质量发展,证实了我国地方政府竞争已逐步从竞争转向竞合的良性发展状态。本文研究结论为进一步探索我国经济高质量发展的动因和改善地方政府竞争行为提供了定性、定量上的分析依据,在以下方面有一定的推进作用:其一,建立了地方政府竞争影响经济高质量发展的理论分析框架,初步理清了地方政府竞争对经济高质量发展的影响和作用机理。其二,本文在相关理论分析与研究的基础上,较深入地刻画了经济高质量发展和地方政府竞争的内涵和表征,结合学界和政府已有成果,构建了经济高质量发展水平综合评价指标体系和地方政府竞争程度综合评价指标体系,并将全局主成分分析模型应用到我国地区经济高质量发展和地方政府竞争评价中去。其三,引入三类空间权重矩阵（地理相邻、人均产出、外商直接投资）以识别我国地方政府竞争影响经济高质量发展的关键特征,运用空间计量模型定量测算了地方政府竞争对经济高质量发展的综合影响。
陈海林[5]（2019）在《政府分权、财政竞争对隐性经济的影响研究》文中进行了进一步梳理隐性经济在世界各国普遍存在,我国的隐性经济规模也不容忽视,相关研究表明,近年来,我国隐性经济规模占GDP的比重在10%20%之间,其绝对规模仍然较大。隐性经济对国家和地区的政治、经济以及社会发展具有广泛影响,随着我国经济发展进入新常态,社会发展进入新阶段,隐性经济对地区腐败、税收流失、收入不平等以及经济发展质量的影响尤其值得关注。已有研究大多关注政府管制、税收负担和失业等因素对隐性经济的影响,缺乏对影响隐性经济的体制性因素的分析。本文从纵向政府分权和横向政府竞争两个维度出发,对影响我国地区隐性经济规模的体制性因素进行分析,并试图从抑制地区隐性经济的视角,为完善我国政府间的分权和竞争关系提出政策建议。全文运用多种方法对以下问题进行了研究:一是利用多种方法对我国全国及地区隐性经济规模进行测算,从而准确分析我国隐性经济的规模、原因和影响;二是对我国政府分权对地区隐性经济的影响及作用机制进行分析;三是检验我国地方政府财政支出的模式特征、对隐性经济的影响及其作用机制;四是识别我国地方政府税收竞争的模式特征,并分析其对隐性经济的影响与作用机制。在全面检视上述问题的基础上,从治理隐性经济的视角出发,对完善我国政府分权体制,规范地方政府竞争行为提出政策建议。本文第一章对政府分权、财政竞争与隐性经济这三个核心解释变量进行界定,并据此确定本研究的维度,即,从财政分权和行政分权的视角研究政府分权对隐性经济的影响与机制,从财政支出竞争和税收竞争的视角研究财政竞争对隐性经济的影响与机制。然后,从税收遵从理论、新制度经济学、财政分权理论和政府竞争理论等理论出发,构建了本研究的理论基础。最后还结合隐性经济的定义及相关理论分析了隐性经济可能的成因与影响,税收负担、税制体系复杂程度、税制结构、政府管制力度、政府分权、腐败水平、失业率水平、农村劳动力规模、正规收入水平和经济开放度都是隐性经济的可能成因,同时,隐性经济也会影响地区能源消耗量、正规经济增长率、劳动参与率以及收入不平等程度。第二章梳理了本研究的制度背景并分析了政府分权、财政竞争影响隐性经济的作用机制。首先,根据中国式政府分权“政治集权、财政分权和行政分权”的特点,从财政分权和行政分权两个维度梳理了我国政府分权体制的历史演变过程,从而更加准确地把握我国政府分权的特点。其次,对我国政府分权和财政支出竞争、税收竞争之间的关系进行了分析,并发现,中国式政府分权为我国地方政府之间财政支出竞争与税收竞争形成提供了动力和制度土壤,从而理顺了政府分权与财政竞争之间的逻辑关系。最后,从理论上分析了政府分权和财政竞争影响隐性经济的作用机制,并提出本文的理论假说。具体来说,从政府分权的“效率效应”和“威慑效应”出发,分析了政府分权影响隐性经济的腐败机制、公共产品供给机制和市场化机制;从财政竞争的“外溢效应”和“要素流动效应”出发,分别分析了财政支出竞争和税收竞争影响隐性经济的外溢效应机制和要素流动效应机制,此外,还分析了税收竞争影响隐性经济的“税负效应”机制。第三章利用多种方法对我国全国及各地区历年隐性经济规模进行测算。通过对现有隐性经济规模测算方法进行比较,选择利用货币需求法和DGE模型法对我国19782017年间的历年隐性经济规模进行了测算,并利用微观收支差异法、MIMIC模型法和DGE模型法三种方法对我国30个省1995-2016年间的历年隐性经济规模进行测算。各类方法的测算结果虽然不同,但都展现出了相似的趋势,且差异不大,其中,从时间发展趋势上来看,我国隐性经济规模总体上呈现出缓慢下降趋势,从空间分布特点来看,东部地区隐性经济规模最低,西部隐性经济规模最高。此外,MIMIC测算结果还显示税收负担、税制复杂程度、政府管制力度、失业率、农业部门就业人数、腐败以及经济开放水平都是隐性经济规模扩大的原因,而税制结构（直接税占比）、财政自由度和收入水平提高都可以抑制隐性经济规模。此外,隐性经济规模扩大还会显着增加地区能源消耗、GDP增长率和收入不平等,同时降低地区劳动参与率。第四章从财政分权和行政分权两个维度出发,对我国政府分权对隐性经济的影响及其作用机理进行分析和验证。通过梳理我国财政分权和行政分权的制度变迁历程,从财政收入分权、财政支出分权、财政自由度和税收分权四个维度对财政分权进行度量,并从地区公务员人数和行政审批事项数出发,构建总体行政分权指标和行政审批分权指标。通过构建数理模型分析发现,财政分权可以有效降低隐性经济规模,并提高地区公共产品供给水平,但是财政分权对腐败的影响并不确定。利用1995-2016年间的分省面板数据进行实证检验发现,财政支出分权、总体行政分权和行政审批分权都扩大了地区隐性经济规模,财政收入分权、税收分权和财政自由度则显着降低了地区隐性经济规模。机制检验结果显示,腐败效应、公共治理效益和市场化效应都是财政分权和行政分权影响地区隐性经济规模的作用机制,但不同分权形式的影响又有所差异。第五章分析了地方政府财政支出竞争对隐性经济的影响及其作用机制。中国式政府分权为地方政府之间开展财政支出竞争提供了制度空间和激励机制,利用空间计量方法分析发现,我国地方政府财政支出都呈现出显着的“逐顶竞争”态势。利用我国1995-2016年的省级面板数据研究发现,财政支出竞争显着降低了地区隐性经济规模,进一步分析发现,地方政府之间的生产性财政支出竞争和社会性财政支出竞争都显着降低了地区隐性经济,但维持性财政支出竞争并未对隐性经济产生显着影响。经济性公共产品供给效应和资本要素流动效应是地方政府之间财政支出竞争影响隐性经济的重要作用机制。第六章对税收竞争对隐性经济的影响及其作用机制进行了分析。研究发现,在我国财政收入集权、财政支出分权的体制下,地方政府之间的宏观税负也呈现出显着的正向空间溢出效应,在预算约束和财政压力的制约下,地方政府之间并未出现税收“逐底竞争”的情况。通过构建空间计量模型分析发现,我国地方政府之间税收竞争显着降低了地区隐性经济规模,进一步发现,企业所得税竞争和间接税竞争也对隐性经济产生了同样的影响。机制检验结果显示:地方政府税收竞争通过增加地区实际宏观税负水平,显着扩大了地区隐性经济规模;地方政府税收竞争显着提高了地区经济性公共产品供给水平,并因此而降低了地区隐性经济规模;税收竞争通过为地区发展提供更多的财力保障,可以吸引更多资本流入,创造更多的投资和就业机会,从而降低隐性经济规模。最后,本文根据上述分析分析结果,从完善财税体制、抑制隐性经济规模的角度提出了政策建议,具体包括:优化政府间的财权与事权划分;规范地方政府之间的税收竞争;优化地方政府之间的财政支出竞争;提高我国财政透明度,完善税收征管体系;完善社会主义市场经济制度体系,促进生产要素优化配置等。
谢芳琳[6]（2019）在《论我国公平竞争审查制度的完善》文中指出公平竞争审查制度是一项防止政府滥用行政权力排除、限制竞争的制度安排。世界上最早对公平竞争审查制度进行研究始于20世纪90年代,而一直到2016年,我国才正式确立了公平竞争审查制度。因制度初生往往会伴随着问题的产生,公平竞争审查制度也不例外。该制度在实施过程中遇到了很多问题,实践效果并不理想。如何完善我国的公平竞争审查制度成为了一个亟需解决的现实问题。本文从公平竞争审查制度的概念入手,并对公平竞争审查制度的发展历程进行了梳理,同时结合相关理论,阐述了在我国构建公平竞争审查制度的合理性。然后考察了当前我国公平竞争审查制度的实施现状,发现该制度在实践中出现了地方立法偏离制度设计初衷、公平竞争审查的效果不理想以及地方政府对待公平竞争审查的态度消极等一系列问题。其制度成因在于:公平竞争审查依据的权威性不足、公平竞争审查主体的中立性欠缺、公平竞争审查标准的操作性不强、公平竞争审查程序缺乏科学性;同时,由于缺乏有效的监督机制,致使外部监督难以发挥应有的作用;责任追究力度较弱,导致公平竞争审查的效力不足;激励机制的缺失,致使政策制定机关的审查态度较为消极。通过对日本、韩国和澳大利亚现行公平竞争审查制度的比较研究,本文总结了这三个国家对完善我国公平竞争审查制度的有益经验。在此基础上,本文提出了完善我国公平竞争审查制度的具体建议:第一,提高公平竞争审查依据的法律位阶,将其纳入《反垄断法》。第二,促进公平竞争审查主体的多元化,引入外部主体与政策制定机关一同对政策措施进行公平竞争审查。第三,增强公平竞争审查标准的可操作性,进一步细化现有的审查标准以及制定合理性审查标准。第四,完善公平竞争审查程序,对其进行阶段性划分,增加复核程序。第五,建立健全公平竞争审查的保障机制,主要从完善外部监督机制、强化责任追究和建立激励机制三个方面出发,寻找切实可行的对策。
田光辉[7]（2019）在《环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局》文中指出随着工业和城镇化的快速扩张,环境问题愈加受到政府和公众的关切,为应对环境污染所造成的压力,环境规制逐步增强,开始成为产业地理格局调整的重要因素。污染企业和产业对环境规制的响应成为各学科研究的热点。然而,经济增长和环境污染的冲突是工业化进程中无法回避的世界性难题,出于财税动机和经济增长等地方利益考虑,地方保护会对环境规制的实施和执行形成干扰,也会影响污染产业的地理空间格局。因此,需要将环境规制和地方保护纳入统一的理论和模型分析框架中,才能更好的理解污染密集型产业地理格局变化。本文以“环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局的关系”为核心论题,基于环境规制理论、地方保护理论和区位论,从宏观和微观视角系统研究两因素对污染密集型产业的影响,契合生态文明建设下经济增长与环境保护协调发展的需要,具有较强的理论和实践意义。结合已有研究和相关理论,本研究系统阐述了环境规制、地方保护对污染密集型产业分布和产业动态作用的理论依据和作用机制,在考虑区域、产业和企业异质性的基础上,构建了综合性理论分析框架。同时,为更好的理解环境规制和地方保护的作用,本研究对环境规制和地方保护的演变轨迹进行了分阶段阐述,揭示其特点、问题和演进方向,分析其影响。依据所构建的分析框架,本文以中国285个地级及以上城市作为主要研究区域进行实证分析,将污染密集型产业地理格局分为宏观层面产业分布变化和微观层面产业动态调整,产业动态包括企业进入、退出、企业利润率、企业创新、产业集聚和产业结构。共包含以下研究内容:环境规制和地方保护的时空格局及其交互机制,污染密集型产业的时空格局特征,环境规制、地方保护对产业分布的影响,环境规制、地方保护对产业动态的影响。得出的主要结论如下:（1）环境规制和地方保护的分布差异显着,存在负向空间关联特征;两者具有区域“模仿行为”和交互制约作用。地市层面环境规制分布呈现东高西低,高值不断向内陆转移;地方保护则由北高南低向中西高、东部低转变。两者均为空间集聚特征,其中,环境规制集聚程度趋于离散;地方保护空间集聚存在明显的东西和南北差异。两者存在负相关空间关联特征。在两者作用和竞争形态上。全样本估计中,环境规制和地方保护具有交互制约作用,均存在区域“模仿行为”。发现环境规制并非单向的“逐底竞争”,而是在利益争夺、地市博弈及环境恶化中累积向上。而邻近地区环境规制的空间溢出效应较弱。分阶段估计中,环境规制的“模仿制约”形态有所增强,环境规制“竞争向上”得到强化。分区域估计中,由东至西,环境规制对地方保护的作用形态分别呈现“模仿制约”、“独立制约”、“独立无效”;地方保护对环境规制的作用形态则呈现“独立无效”、“独立制约”和“模仿促进”。（2）污染密集型产业比重波动下降,由东部向中西部转移。时间变化上,污染密集型产业总量稳步提升,比重波动下降,内部组成结构相对稳定。先后经历缓慢增长、快速扩张和结构转型三个阶段,表现为“分散-集中-分散”趋势。空间分布上,省级层面,北京、广东、江苏和浙江是主要产能转出地,中西部则成为污染密集型产业的主要承接地。地市层面上,京津冀、山东半岛、长三角和江苏省是污染密集型产业的主要分布区,总体布局呈现东高西低、北高南低的特征;长三角和京津冀城市群为产能的主要转出地,重点开发区域则成为产能的主要增长地区。各行业的调整方向在地带间、城市群和地市间存在较大差异。（3）环境规制和地方保护对污染密集型产业分布的影响存在区域、产业、和空间异质性。环境规制与污染密集型产业规模呈倒“U”型关系,环境规制开始成为污染密集型产业空间格局变化的重要因素,尤其对高污染行业,证实“污染避难所”效应存在。省域层面,环境规制的作用在东西部突出,而在地市三大地带内均呈倒“U”型关系。环境规制对污染产业规模的抑制效应随着环境规制强度的上升而增大;随着经济发展水平的提升,环境规制与污染密集型产业规模的关系呈现倒“N”型。地方保护推动污染密集型产业规模不断扩大,尤其对高国有比重行业,而不符高利税产业倾向布局在地方保护高地区的假设。与邻近地区的地方保护博弈将削弱产业收益。省级层面,地方保护作用在中西部显着,而地市层面,由西至东,地方保护指数越高,污染密集型产业规模增幅越大。随着地方保护指数上升,地方保护与污染密集型产业规模呈现“V”型;而随着经济发展水平的提升,地方保护先促进后抑制污染密集型产业增长。环境规制和地方保护的交互作用对污染密集型产业的影响在考虑尺度、区域和产业异质性后表现出较大的差异,两者的交互作用在省域层面的东中部明显,而在地市层面,中西部更能体现出两者的交互作用。地方保护抑制环境规制对高污染行业的作用。（4）环境规制、地方保护对产业动态的影响受到区域、产业和企业异质性的影响。（1）企业进入高值呈现向西部移动的态势。环境规制提升了高污染企业的进入壁垒,而对国企、外资和大企业有所削弱。地方利税保护动机降低西部,而提升了东中部的进入门槛;国企保护动机则降低了企业进入门槛。大企业更易进入地方保护动机高的地区,国有企业易进入利税保护动机高的地区,而东中部国有比重高的地区则限制国有企业进入。环境规制提升了东西部地方利税保护动机高地区的企业进入壁垒,国有企业保护动机则抑制环境规制的作用。（2）污染企业的退出率和内部退出结构的高值区域逐渐西移,东部企业退出规模有所提升。环境规制并非污染企业退出的关键因素,年龄大的企业受影响较高。东西部地方利税保护动机降低了污染企业的退出概率,而国有企业保护动机则增加了企业退出数量。国有和外资企业在地方保护程度高的地区退出壁垒较高,环境规制推动地方利税保护动机高的地区污染企业退出,而国有企业保护动机则对环境规制作用的发挥具有抑制作用。（3）企业利润率的空间格局呈现东部总体较优,中西部发展迅速的特征。强“波特假说”未得到验证,“合规成本”可以用来解释环境规制与企业利润率的关系。保护利税动机有利于提升企业利润率,而除国企、外资和大企业外,国有企业保护动机不利于利润率提升。利税保护动机改变了环境规制遵循成本效应,而国企保护动机和环境规制的负向效应具有叠加作用。地区异质性上,中部地区环境规制遵循成本效应较强,降低了利税比重高地区的利润,而西部国企即使面对严格的环境规制,其利润也能得到保障。（4）污染密集型产业的产品创新主要集中在环渤海和长三角,逐步向中部和成渝地区扩展。未证实弱“波特假说”存在,环境规制有利于推动国企和外资企业的创新,但对大企业具有“挤压效应”。地方保护利税动机能够推动企业创新水平提升,其中,外资和民营企业是创新主力。国企保护动机则阻碍创新增长,且不利于环境规制的创新补偿效应发挥。（5）污染密集型产业的专业化集聚格局各有不同特点,但整体变化相对稳定。在全国和中部,环境规制促使产业集聚分散,而在东西部,环境规制则推动产业集聚提升。环境规制利于民营企业为主的地区产业集聚,而在国企和大企业为主的地区,环境规制增强不利于产业集聚。地方利税保护动机促使产业分散,除东部外,国企保护动机推动产业集聚。环境规制总体上降低了地方保护动机高地区的产业集聚水平。（6）产业结构“污染化”格局呈现西高东低,产业结构趋于“清洁化”。环境规制有利于推动地区产业结构向“清洁化”转型,尤其是对内部规模经济大的产业,而对民营企业比重大的行业作用不明显。除内部规模大的产业外,地方利税保护动机会推动产业向“清洁化”转型。国有企业保护动机则不利于产业向“清洁化”转型。环境规制有利于抑制地区利税占比高地区的产业增长,但环境规制的作用易受国企保护动机的干扰。根据相关研究结论,本文提出以下政策建议:（1）加强环境治理和管理体系建设,提升环境规制效率;（2）推动市场化和国有体制改革,减少不良干预;（3）协调经济发展与环境保护的关系,推动区域向好竞争;（4）综合统筹、合理谋划,做好产业迁出和承接工作;（5）因地制宜制定差异化措施;（6）增强企业创新能力;（7）发展绿色产业,致力产业结构“清洁化”转型。创新之处:在理论上,将环境规制和地方保护同时纳入分析框架,并分析二者对污染产业地理格局的作用机制;构建地市层面环境规制和地方保护测度方法,并考察两者的作用形态;从宏观、微观和异质性视角探讨环境规制、地方保护对污染密集型产业的影响,丰富了相关研究。
郭高晶[8]（2019）在《地方政府环境政策对区域生态效率的影响研究 ——基于2008—2017年省级面板数据的实证分析》文中研究表明当前我国面临着生态环境保护和经济发展的双重压力,如何实现两者协调发展是地方政府面临的重大课题。考虑到我国国情和可持续发展的需要,应该统筹考虑生态环境保护和经济发展两个方面对环境政策绩效进行评价。区域生态效率反映了生态环境保护和经济发展的协调程度,是衡量一个地区可持续发展水平的重要指标。近年来随着生态文明建设和绿色发展战略的推进,地方政府环境政策强度不断提升,然而我国区域生态效率整体水平没有得到显着改善,东中西地区呈现梯度差,差距在不断拉大,表明环境政策没有完全实现生态环境保护和经济发展相互协调。那么地方政府环境政策对区域生态效率的影响机制和路径究竟是什么呢?这些机制和路径在不同地区是否具有一致性?环境政策的有效性如何?这些问题引发了理论界和实务界思考,也是本研究的缘起。环境政策文本是环境政策的物化载体,是政府处理环境公共事务的真实反映和行为印迹,几乎所有的政府环境管理活动都能从政策文本中寻找到依据。不同于以往大多数研究寻找代理变量表征环境政策强度的做法,本研究对大样本环境政策文本开展量化分析,尝试直接从环境政策本身出发衡量各类型环境政策强度,进而探索各类型环境政策如何影响多元利益主体行为进而影响区域生态效率的作用机制和路径。研究过程如下:本研究首先根据政治锦标赛竞争、波特假说和政治机会结构等理论,从环境政策的空间溢出效应、企业绿色技术创新效应和公众环境参与动员效应三个维度构建了地方政府环境政策影响区域生态效率的“政策—行为—绩效”理论分析框架,其次收集了2008—2017年中国30个省级政府制定的3676篇环境政策文本,主要运用内容分析法对其开展量化分析,从环境政策的制定力度和执行监督力度两个方面出发测度了各省历年各类环境政策强度。再次,运用包含非期望产出的超效率SBM-DEA模型测算了2008—2017年省域生态效率,最后遵循中介效应的检验原理,构建了若干个相互衔接的计量经济模型,实证检验了地方政府环境政策对区域生态效率的影响机制和路径。本研究的贡献主要体现在:（1）从环境政策文本量化视角出发阐明了地方政府环境政策对区域生态效率的影响机制和路径。在全国层面上,地方政府相互竞争带来的环境政策空间溢出交叉影响了彼此的区域生态效率,地方政府竞争是影响区域生态效率的重要机制。在作用路径方面,命令控制型和市场激励型环境政策通过企业绿色技术创新以U型曲线效应影响区域生态效率,企业绿色技术创新行为发挥了部分中介传导作用,公众参与型环境政策通过促进公众环境参与进而提高区域生态效率,公众环境参与行为发挥了部分中介传导作用。而在地区层面上,东部地区的作用路径与全国保持一致,中西部地区没有得到验证。对于中央政府改善政绩考核和地方政府有效评估环境政策效果具有理论借鉴价值。（2）从新的视角丰富了人们对中国情境下“波特假说”理论的理解。本研究基于新的环境政策变量的实证分析,证明了在一定条件下“波特假说”在我国能够实现,为“波特假说”成立提供了新的证据,同时发现存在地区差异和政策工具差异,拓展了“波特假说”的理论内涵。（3）为环境政策强度的测度提供了新的思路和方法。从环境政策的制定力度和执行监督力度两方面出发测度命令控制型、市场激励型和公众参与型等不同类型环境政策强度,不仅能够解决环境政策多维性问题,还解决了地方政府环境政策可比性问题,测度结果与我国经济社会发展背景事实比较吻合,同时建立在该测度结果之上的实证分析结论符合人的直观认知,证明了该测度方法具有良好的效度。（4）本研究实证分析发现,当中央政府政绩考核加大了环境绩效比重后,地方政府开始“逐顶竞争”,全国整体环境政策强度得到了很大提升,东部地区大多数省份跨越了拐点,对区域生态效率产生了积极影响,未来中央政府应该继续完善地方政府政绩考核体系,促使地方政府良性竞争,助推更多地区改善生态效率;东中部地区的命令控制型环境政策能够引致“波特假说”,而西部地区是制约作用,东部地区的市场激励型环境政策能够引致“波特假说”,而中西部地区分别为制约和不显着作用;东部地区的公众参与型环境政策动员了公众环境参与,而中西部地区则不显着,未来中西部地方政府应该加强各类环境政策工具的科学设计和完善相关配套措施,实现创新驱动绿色发展和形成环境治理格局,从根本上提升本地区生态效率水平。
卞元超[9]（2019）在《市场分割的环境污染效应研究》文中研究表明环境污染具有空间外溢性和准公共物品的特征,外溢性使得环境污染问题的影响不再局限于单个地区,区域之间环境污染过程呈现出同步性和交叉性,并引发跨界污染;而公共物品所具有非排他性和非竞争性也使得环境污染物的产权无法清晰界定,导致地方政府在环境污染治理方面容易形成“搭便车”激励。加强地方政府之间在治理环境污染等方面的合作、开展协同治理日益成为社会各界的广泛共识。然而,对于中国这样一个财政分权和行政集权并行体制下的转型经济体来说,地方政府因保护本地区经济增长而采取的地方保护主义行为导致了区域性的市场分割状态,这不仅会加剧本地区的环境污染,其所引发的“片块化”区域经济发展模式会阻碍地方政府之间围绕环境污染的区域协同治理。因此,在经济高质量发展、“既要金山银山、也要绿水青山”的战略背景下,如何更加有效地打破区域市场分割、实现经济增长与环境治理“共赢”局面的绿色经济增长也成为一个亟需解决的关键问题。基于此,本研究围绕市场分割与环境污染之间的内在关系,旨在探究以下三个方面的关键问题:第一,地方政府之间的市场分割是否提升了企业污染排放的动机,即市场分割是否对环境污染产生了显着的影响?影响机制又是什么?第二,市场分割所引发的“片块化”发展模式阻碍了地方政府之间的交流与协作,这是否显着地影响了地区之间围绕环境污染的区域协同治理行为?第三,面对经济高质量发展,以及地方政府在经济增长与环境治理方面的双重责任约束,市场分割下的经济增长与环境治理能否实现“共赢”?市场分割是否抑制了绿色经济增长?因此,在对以往的相关基础理论和研究文献进行回顾的基础上,本研究通过探讨分权体制下地方政府的策略选择,构建了一个理论分析框架,从规模变化机制、结构转型机制和技术进步机制三个方面考察了市场分割影响环境污染的内在机制,进而通过构建一个动态博弈模型分析了市场分割下环境污染区域协同治理的内在逻辑,并考察了市场分割影响绿色经济增长之间的理论机制。在此基础上,采用动态空间面板杜宾模型,分别实证分析了市场分割对环境污染、环境污染区域协同治理、绿色经济增长的影响效应。主要结论包括:（1）市场分割显着加剧了环境污染;就影响机制的检验结果来说,市场分割抑制了区域经济规模总量的扩张、产业结构的转型升级和企业的技术进步,而区域经济规模的变化、产业结构转型升级和技术进步在短期和长期中对环境污染亦能够产生显着影响,这说明市场分割影响环境污染的规模变化机制、结构转型机制和技术进步机制具有存在性;市场分割对不同环境污染物的影响效应存在异质性特征,即市场分割对废水和固体废弃物等溢出性较低的污染物的影响效应是不显着的,而对废气污染物中的二氧化硫、烟（粉）尘、PM2.5等外溢性较强污染物的影响效应显着为正;在2002年-2007年间,市场分割对环境污染具有显着的恶化作用;而在2008年-2015年间,由于中国市场分割程度较低,市场分割与环境污染之间的关系是不显着的。（2）当前中国各区域在环境污染治理方面虽然呈现出一定的协同态势,但是整体水平还相对较低;地方政府之间的市场分割行为显着抑制了环境污染的区域协同治理行为;市场分割对于环境污染区域协同治理的影响也存在“因污染物而异”的特征,即对于废水和固体废弃物污染较为严重地区的地区来说,市场分割的影响效应在短期和长期中是不显着的;而对于那些二氧化硫、烟（粉）尘、PM2.5等污染较为严重的地区,市场分割对环境污染区域协同治理具有显着的抑制作用;市场分割对人员投入序参量有序度和资金投入序参量有序度的影响效应是不显着的,而对于政策投入和组织投入来说,市场分割的影响效应在短期和长期中均是显着为负的;市场分割对于环境污染区域协同治理的抑制效应也主要体现在2002年-2007年。（3）考察期内,中国绿色全要素生产率在整体上呈现出下降现象;市场分割在抑制区域经济增长过程中也显着加剧了环境污染,从而也直接抑制了绿色经济增长。地方政府之间的市场分割策略显着地抑制了效率改善效应的发挥;且市场分割也阻碍了各类清洁技术和先进生产工艺的发明,也抑制了技术进步机制的发挥,这验证了市场分割在影响绿色经济增长过程中存在效率改善和技术进步两条路径。市场分割在影响绿色经济增长过程中也存在着时间异质性,市场分割的影响效应仍然主要体现在2002年-2007年间,而在2008年-2015年间,市场分割与绿色经济增长之间的关系依然是不显着的。基于上述研究结论,本研究从破除地方保护主义、促进区域市场整合、更加高质量地提升区域经济规模、促进产业结构的优化调整和转型升级、加快企业研发创新和技术进步、增进区域合作和加强不同地区围绕环境污染的区域协同治理,以及实现经济增长和环境治理“双赢”局面的绿色经济增长等方面提出了相应的对策建议和优化措施。本研究的相关结论为进一步优化地方政府之间的关系、推动区域市场整合和区域协调发展、改善环境污染和提升环境质量,进而促进中国经济高质量发展提供有益启示。
黄金升[10]（2017）在《地方政府工业用地供给行为及其效应研究》文中指出面对经济新常态下,经济增长缺乏效率和经济结构失衡等问题,习近平总书记关于“供给侧结构性改革”的提出对于解决当前生产中存在的低效率、资源配置不当、技术进步较慢、企业创新力不足具有很强的针对性和指导意义。其中,供给侧改革的主战场是要素市场改革。土地作为一种基本的生产要素,它的供给与配置效率对于整体经济效率有着重要的影响。三十多年的土地制度改革历程总体方向是市场化的,但以往改革大多都是加强需求侧的竞争,虽然实现了一定的市场化供给,但是地方政府仍然是土地一级市场的唯一供给主体,土地多元化供给并没有完全起步,土地市场供给侧改革仍有待加强。而地方政府垄断土地市场供给自然会把垄断市场的各种影响效应体现在中国经济体系的各个方面。有鉴于此,本研究在分析中国工业用地供给市场的结构特征及其制度成因的基础上,着重对地方政府供地行为及其对社会经济的影响效应进行分析,进而探究当前土地供给制度下的经济绩效,为进一步推进土地要素市场化提供理论上的启示和实践上的指导。本研究共有九章内容,分为三个部分:基础构建（1-3章）、问题剖析（4-7章）与改革路径探究（8-9章）。首先,第一部分包含了前三章,旨在构建本研究的工作基础。第1章交代了研究背景并阐明研究意义,指出中国既存在由于土地市场扭曲引起的土地利用效率低下和实体经济企业用地成本负担加重的双重局面,而通过对地方政府工业用地供给行为及其社会经济影响效应的研究,有助于理解该现象产生的原因,从而为推进土地市场化改革,优化土地资源配置提供理论上的启示和实践上的指导。围绕着研究目标设置了相关研究内容,选择了研究方法、设置了技术路线。第2章对相关文献进行系统地回顾、评述、总结与归纳,从而掌握相关的研究动态,为本研究的开展奠定基础。通过相关文献的梳理,指出需要结合现有的土地供给制度,将土地市场结构与地方政府竞争、土地出让行为及用地绩效等的分析相关联以扩展现有的研究,为工业用地市场化改革提供线索指引。第3章则在前两章的基础上,进一步对本研究涉及的相关理论与概念进行总结与界定;同时,构建本研究的分析框架,阐明本研究分析问题的整体思路。其次,第二部分包括了第4-7章共四章内容,旨在分析工业用地垄断供给下的地方政府行为特征及其经济效应。第4章首先对建国以来的土地供给制度改革进程进行回顾,进而探明当前工业用地供给制度变迁的内在逻辑;其次,对工业用地市场化改革面临的制度约束进行分析,从而说明当前工业用地供给制度改革存在的难点;最后,对现有制度约束下的工业用地供给市场的特征进行分析,进而说明地方政府垄断土地供给存在的问题。本章将中国工业用地供给制度变迁的历程划分为三个阶段,并指出在不同的发展阶段推动工业用地供给制度的变迁的动力机制不同,而现在的工业用地市场化改革沿着两个方向进行,一是约束和规范地方政府土地供给行为,二是沿着构建城乡一体化土地市场的改革思路,对土地多元化供给进行探索。然而,滞后的土地制度基础、激励扭曲下的地方政府竞争、半垂直的土地管理体制等制度环境都制约着工业用地市场化水平的进一步提升。在现有的制度约束下,当前工业用地供给市场呈现出三个明显的特征:第一,在土地征收制度下,地方政府的土地取得成本存在“软约束”;第二,由于地方政府是土地供给主体,土地供给具有“政策工具化”的倾向;第三,地方发展竞争与土地位置的固定性相结合,土地市场竞争的地区差异明显。第5章首先利用2003-2013的工业用地出让数据,分析了当前工业用地供给的现状。统计结果显示,随着政策法规的完善,工业用地供给方式呈现阶段性转变,“招拍挂”的比例逐年上升;而不同地区、不同出让方式下的工业用地价格水平不同,并且随着政策的变动,呈现出差别化上涨趋势;不同工业化水平下的工业用地供给存在差异,在工业化实现期内,工业用地价格差距较小,土地“招拍挂”比例相对较低,工业用地供给规模随工业化水平提高而扩大。其次,在对工业用地供给现状分析的基础上,深入探究不同工业化发展水平下地方政府经济行为对工业地价的影响作用。研究结果表明,由于地方政府经济行为对工业地价的影响存在着促进和抑制的双重作用,并与地方政府所处的工业化发展阶段密切相关,在工业化前期,地方政府经济行为对于工业地价的影响更多地体现为抑制作用,而随着工业化水平的提高,地方政府经济行为对工业地价的抬升作用逐渐显现。最后,本章对地方政府垄断土地供给的社会福利效应进行了分析。一方面,地方政府在凭借垄断权力获得土地垄断高价的同时,可能会带来土地供给短缺并形成社会福利的无谓损失;另一方面,地方政府的“引资竞争”则会促使地方政府大量供地和降低地价,并在引资竞争中形成地价补贴的“囚徒困境”,从而影响土地配置效率。第6章探究了地方政府供地行为对产业转移的影响效应。实证结果显示地方政府定价策略存在差异,工业用地成本上涨显着的促进了产业转移;另一方面,地方政府非市场化的土地出让行为则会阻碍促使产业转移的地价梯度力的形成,进而不利于产业转型升级;当前产业转移的一般趋势是由东部地区向中西部地区转移,而并不是在中西地区内部发生,原因在于中西部地区经济和工业化水平较低,存在普遍的土地引资竞争现象,导致工业用地市场化水平较低,工业地价对产业结构的调节作用较弱。建立在以上分析的基础上,本章进一步对由地价变动引起的产业转移的负效应进行了讨论,指出工业用地的地方政府垄断供给会加剧土地价格对市场均衡价格的偏离,从而影响土地配置效率。第7章围绕地方政府工业用地过度供给致使土地配置效率低下问题,对地方政府垄断供给下的工业用地市场化水平与土地配置效率展开探讨和分析。本章首先揭示了这样一种现实困境:处于发展竞争中的地方政府缺乏缩小土地供给的内在驱动力,原因在于地方政府为了获取更多的土地要素控制权,会过度供地以最大化产出规模。但是随着土地要素的投入越多,产出规模越大越偏离市场需求,土地利用效率递减。而在实践中,地方政府通过非市场化的土地出让以及扭曲地价形成以刺激用地需求进而过度供地。相应的实证结果发现:在地方政府土地过度供给行为下,工业用地市场化水平不高,而工业用地市场化水平是影响工业用地配置效率的重要影响因素,工业用地市场化水平越低,土地要素的错配现象越突出。最后,第三部分包括第8章和第9章的内容,沿着前文的分析,对工业用地供给市场化路径展开讨论和探究,并给出相关的政策建议。第8章论述了当前以规范地方政府供地行为为主的土地市场化改革取得的成果以及存在的问题。与此同时,将城乡一体化土地市场构建纳入到工业用地供给制度创新的视域中去考察,探究城乡一体化土地市场构建背后所遵从的核心逻辑及其制度内涵,并采用案例分析的方法对武进区的改革实践展开分析,以探究现有改革的优点与不足。分析指出,规范地方政府供地行为的改革路径在解决土地市场失衡问题时存在一定的局限性,进而提出城乡一体化土地市场构建是工业用地市场供给侧改革的可期方向。城乡一体化土地市场构建的制度内涵和对工业用地市场化改革的影响主要体现在:土地市场主体的再定位;土地价格与供求关系互动机制的再构建;土地产权制度与管制制度的再均衡三个方面。通过对典型地区改革实践的考察,指出现有的改革实践能够突破阻碍土地市场化的制度政策的约束,实现真正意义上的集体土地与国有土地的同权同价,但是地方政府在市场交易过程中依然扮演着重要的角色,农民集体的市场主体地位不够突出,前者可能对后者的培育和成长形成阻碍。第9章对以上研究进行归纳总结,并结合短期的现状需求以及长期的制度改革方向,就提高工业用地市场化水平这一核心目标,提出以下三点具体政策建议:（1）规范地方政府土地出让行为;（2）推进地方政府职能转变;（3）深化土地法律制度改革。
二、论我国政府竞争管制体系的构建与实施（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论我国政府竞争管制体系的构建与实施（论文提纲范文）
（1）政府间协同治霾的演进逻辑及效果评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 部际协同的已有研究 |
| 1.3.2 地方政府间关系与雾霾治理 |
| 1.3.3 中央和地方政府关系与雾霾治理 |
| 1.3.4 大气污染防治政策的雾霾治理效果 |
| 1.3.5 已有研究述评 |
| 1.4 研究范围廓清 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 第二章 理论基础与分析框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 府际关系理论 |
| 2.1.2 协同治理理论 |
| 2.1.3 本研究的理论适用性 |
| 2.2 分析框架 |
| 2.2.1 已有跨域治理分析框架 |
| 2.2.2 “治理过程—治理效果”府际协同分析框架 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 中央政府部际协同治霾的演进逻辑 |
| 3.1 理论背景与研究问题 |
| 3.1.1 理论背景分析 |
| 3.1.2 研究问题描述 |
| 3.2 数据基础与研究方法 |
| 3.2.1 研究数据基础 |
| 3.2.2 政策文献量化方法 |
| 3.3 中央政府部际协同治霾的研究结果 |
| 3.4 中央政府部际协同治霾演进逻辑的讨论 |
| 3.4.1 部际协同不断强化 |
| 3.4.2 政策制定机制持续完善 |
| 3.4.3 颁布政策的短期应急效应 |
| 3.4.4 累积政策的长期叠加效应 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 地方政府之间协同治霾的演进逻辑 |
| 4.1 地方政府之间协同治霾的研究背景 |
| 4.1.1 现实背景介绍 |
| 4.1.2 研究问题描述 |
| 4.2 地方政府之间协同治霾演化博弈模型 |
| 4.2.1 模型基本假设 |
| 4.2.2 地方政府之间协同治霾演化博弈模型构建 |
| 4.2.3 地方政府之间协同治霾演化博弈模型分析 |
| 4.3 地方政府之间协同治霾演进逻辑的讨论 |
| 4.4 大气污染联防联控机制的案例分析 |
| 4.4.1 案例选择依据 |
| 4.4.2 案例数据来源 |
| 4.4.3 案例讨论与发现 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 中央与地方政府间协同治霾的演进逻辑 |
| 5.1 中央与地方政府间协同治霾的研究背景 |
| 5.1.1 现实背景介绍 |
| 5.1.2 研究问题描述 |
| 5.2 中央与地方政府间协同治霾演化博弈模型 |
| 5.2.1 模型基本假设 |
| 5.2.2 中央与地方政府间协同治霾演化博弈模型构建 |
| 5.2.3 中央与地方政府间协同治霾演化博弈模型分析 |
| 5.3 中央与地方政府间协同治霾演进逻辑的讨论 |
| 5.4 大气污染中央环保督察机制的案例分析 |
| 5.4.1 案例选择依据 |
| 5.4.2 案例数据来源 |
| 5.4.3 案例讨论与发现 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 政府间协同治霾的效果评价 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.1.1 理论背景分析 |
| 6.1.2 研究假设提出 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 变量定义 |
| 6.2.2 数据来源 |
| 6.2.3 实证模型 |
| 6.3 实证研究结果 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 空间回归分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 政府间协同治霾效果评价的讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 研究发现与政策建议 |
| 7.1 研究发现 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 优化政策制定的协调机制,实现中央政府部际高效协同治霾 |
| 7.2.2 改进成本分担与考核体系，推动地方政府之间联动协同治霾 |
| 7.2.3 强化廉政建设与问责力度,促进央地政府之间无缝协同治霾 |
| 7.2.4 拓宽公众的外部监督渠道,推动第三方参与政府间协同治霾 |
| 第八章 结束语 |
| 8.1 主要内容与结论 |
| 8.1.1 主要内容 |
| 8.1.2 研究结论 |
| 8.2 研究创新点 |
| 8.3 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）我国公平竞争审查制度的解构与重塑（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| 五、论文主要创新及不足 |
| 第一章 公平竞争审查制度概述 |
| 第一节 背景与问题的提出 |
| 一、竞争的释义及作用 |
| 二、公平竞争的界说及效力 |
| 三、公平竞争审查制度的内涵及效用 |
| 四、我国公平竞争审查制度的实施困境 |
| 第二节 公平竞争审查制度的实施现状与发展瓶颈 |
| 一、公平竞争审查制度的实施现状 |
| 二、公平竞争审查制度的发展瓶颈 |
| 第二章 公平竞争审查制度解构之一——以公平竞争审查制度的必要性为切入点 |
| 第一节 深化市场配置作用实现政府竞争中立 |
| 一、合理平衡竞争与垄断关系,深化市场配置作用 |
| 二、科学界定政府与市场关系,实现政府竞争中立 |
| 第二节 提升国家治理能力 优化政府决策机制 |
| 一、摒弃“运动治理”方式,提升国家治理能力 |
| 二、深化“源头治理”理念,优化政府决策机制 |
| 第三节 巩固经济宪法地位 深化公平竞争认识 |
| 一、巩固经济宪法地位,最终实现良法善治 |
| 二、深化公平竞争意识,优化市场营商环境 |
| 第三章 公平竞争审查制度解构之二——以公平竞争审查制度的不足为切入点 |
| 第一节 法律层面: 公平竞争审查制度的法律体系不完善 |
| 一、人大监督中缺失公平竞争审查相关内容 |
| 二、《反垄断法》中公平竞争审查执法的制度局限 |
| 三、“经济行政法”语意的复苏 |
| 第二节 制度层面: 公平竞争审查制度的制度基础不健全 |
| 一、审查方式的守旧化 |
| 二、例外规定的模糊化 |
| 三、存量清理的相对缺失化 |
| 第三节 政治层面: 公平竞争审查制度的政治环境不友善 |
| 一、“全能政府”干预不规范 |
| 二、社会竞争机制培育不健全 |
| 三、公平竞争审查的实施激励不完善 |
| 第四章 公平竞争审查制度之重塑——以公平竞争审查制度的完善为切入点 |
| 第一节 提升审查制度品性,深化人大监督内涵 |
| 一、提升审查制度品性,纳入《宪法》体系整体考量 |
| 二、深化人大监督内涵,强化审查法律支撑 |
| 第二节 加强自身制度建设,健全竞争审查机制 |
| 一、革新审查方式,引入三方评估 |
| 二、量化例外规定,合理清理存量 |
| 第三节 积极打造谦抑政府,完善审查激励机制 |
| 一、深化简政放权,打造谦抑政府 |
| 二、设立区域审查,完善激励机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（3）环境分权、环境规制与农业面源污染（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究目标与研究意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法与研究资料 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究资料 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 分权理论 |
| 2.1.2 公共选择理论 |
| 2.1.3 规制经济理论 |
| 2.1.4 公共物品理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 环境分权的相关研究 |
| 2.2.2 环境规制的相关研究 |
| 2.2.3 农业面源污染的相关研究 |
| 2.2.4 现有研究述评 |
| 第3章 理论分析框架 |
| 3.1 核心概念界定 |
| 3.1.1 环境分权 |
| 3.1.2 环境规制 |
| 3.1.3 农业面源污染 |
| 3.2 环境分权对农业面源污染的作用机理 |
| 3.2.1 环境分权与污染转移 |
| 3.2.2 环境分权与非农就业 |
| 3.2.3 环境分权与市场分割 |
| 3.3 环境分权对环境规制的作用机理 |
| 3.3.1 基于多任务委托代理模型分析 |
| 3.3.2 基于地方政府间环境规制竞争博弈分析 |
| 3.4 环境分权通过环境规制影响农业面源污染的作用机理 |
| 3.4.1 环境分权通过环境规制影响农业面源污染的内在逻辑 |
| 3.4.2 环境分权通过环境规制影响农业面源污染的路径 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 环境分权、环境规制与农业面源污染的特征与趋势 |
| 4.1 环境分权的特征与趋势 |
| 4.1.1 中国环境管理体制的变迁历程 |
| 4.1.2 环境分权评价指标构建 |
| 4.1.3 环境分权的总体趋势与特征 |
| 4.2 环境规制的特征与趋势 |
| 4.2.1 环境规制的阶段性特征 |
| 4.2.2 环境规制的特征与趋势 |
| 4.2.3 环境规制强度评价指标构建与结果分析 |
| 4.2.4 环境规制的空间相关性分析 |
| 4.3 农业面源污染的特征与趋势 |
| 4.3.1 农业面源污染核算方法 |
| 4.3.2 农业面源污染的时空变化特征 |
| 4.3.3 农业面源污染的局部空间格局 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 环境分权对农业面源污染影响的实证研究 |
| 5.1 实证研究设计 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 变量选取 |
| 5.1.3 数据说明 |
| 5.2 环境分权对农业面源污染影响的实证分析 |
| 5.2.1 基本模型的实证结果 |
| 5.2.2 分地区的实证结果 |
| 5.2.3 分类别的实证结果 |
| 5.2.4 稳健性检验 |
| 5.3 环境分权对农业面源污染的门槛效应 |
| 5.3.1 模型设定 |
| 5.3.2 门槛个数检验与门槛值估计 |
| 5.3.3 实证结果与分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 环境分权对环境规制影响的实证研究 |
| 6.1 实证研究设计 |
| 6.1.1 模型设定 |
| 6.1.2 空间权重矩阵设定 |
| 6.1.3 变量选取 |
| 6.1.4 数据说明 |
| 6.2 环境分权对环境规制影响的实证分析 |
| 6.2.1 空间相关性检验 |
| 6.2.2 基本模型实证结果 |
| 6.2.3 分类别的实证结果 |
| 6.2.4 分地区的实证结果 |
| 6.2.5 稳健性检验 |
| 6.3 扩展:环境分权下环境规制竞争的识别与解析 |
| 6.3.1 模型构建 |
| 6.3.2 估计结果分析 |
| 6.3.3 分类别的实证结果 |
| 6.3.4 分地区的实证结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 环境分权对农业面源污染的影响:基于环境规制中介效应研究 |
| 7.1 实证研究设计 |
| 7.1.1 研究方法 |
| 7.1.2 模型设定 |
| 7.1.3 变量选取与数据来源 |
| 7.2 环境分权影响农业面源污染的中介效应实证分析 |
| 7.2.1 基本模型实证结果 |
| 7.2.2 分类别的实证结果 |
| 7.2.3 分地区的实证结果 |
| 7.2.4 稳健性检验 |
| 7.3 基于异质性环境规制中介效应的实证分析 |
| 7.3.1 命令控制型环境规制中介效应的实证分析 |
| 7.3.2 经济激励型环境规制中介效应的实证分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 研究结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文及参加课题一览表 |
（4）地方政府竞争对经济高质量发展影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和选题意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 基本框架 |
| 1.5 创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 关于地方政府竞争的研究 |
| 2.1.1 地方政府竞争理论 |
| 2.1.2 地方政府竞争的影响 |
| 2.2 关于经济高质量发展的研究 |
| 2.2.1 政策沿革及发展历程 |
| 2.2.2 经济高质量发展内涵界定 |
| 2.2.3 经济高质量发展水平测度 |
| 2.3 关于地方政府竞争对经济高质量发展影响的研究 |
| 2.3.1 五大发展理念 |
| 2.3.2 产业升级和“效率” |
| 2.4 小结:研究现状评论 |
| 第三章 地方政府竞争影响经济高质量发展的逻辑机理 |
| 3.1 基本概念 |
| 3.1.1 经济高质量发展界定 |
| 3.1.2 地方政府竞争界定 |
| 3.2 作用特征 |
| 3.3 影响机理:基于不同竞争方式的分析 |
| 3.3.1 支出竞争 |
| 3.3.2 税收竞争 |
| 3.3.3 晋升竞争 |
| 3.4 影响机理:基于生产要素层面的分析 |
| 3.4.1 区域异质性 |
| 3.4.2 流动性 |
| 3.4.3 外部性 |
| 3.5 数理模型演绎 |
| 3.6 小结 |
| 第四章 地方政府竞争影响经济高质量发展的事实描述 |
| 4.1 指标体系构建 |
| 4.1.1 经济高质量发展指标体系 |
| 4.1.2 地方政府竞争指标体系 |
| 4.2 方法论和数据来源 |
| 4.3 经济高质量发展和地方政府竞争评价 |
| 4.3.1 模型构建 |
| 4.3.2 测度步骤 |
| 4.4 经济高质量发展评价结果描述 |
| 4.5 地方政府竞争评价结果呈现 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 地方政府竞争影响经济高质量发展的实证分析 |
| 5.1 模型构建与数据来源 |
| 5.1.1 模型构建 |
| 5.1.2 数据来源 |
| 5.2 地方政府竞争影响经济高质量发展效应分析 |
| 5.2.1 基准回归 |
| 5.2.2 稳健性检验 |
| 5.3 小结 |
| 第六章 结论和对策建议 |
| 6.1 基本结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（5）政府分权、财政竞争对隐性经济的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、文献述评 |
| 三、研究内容、思路与方法 |
| 四、研究创新与不足 |
| 第一章 概念界定与理论基础 |
| 第一节 核心概念界定 |
| 一、政府分权 |
| 二、财政竞争 |
| 三、隐性经济 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、税收遵从理论 |
| 二、新制度经济学 |
| 三、财政分权理论 |
| 四、政府竞争理论 |
| 第三节 隐性经济的成因与影响 |
| 一、隐性经济的成因 |
| 二、隐性经济的影响 |
| 第二章 制度背景与机制分析 |
| 第一节 政府分权体制的演变历程 |
| 一、我国财政分权体制的演变历程 |
| 二、我国行政分权制度的演变过程 |
| 第二节 中国式政府分权与地方政府财政竞争 |
| 一、中国式政府分权与地方政府支出竞争行为 |
| 二、中国式政府分权与地方政府税收竞争行为 |
| 第三节 政府分权和财政竞争影响隐性经济的机制分析 |
| 一、政府分权影响隐性经济的作用机制 |
| 二、财政支出竞争影响隐性经济的作用机制 |
| 三、税收竞争影响隐性经济的作用机制 |
| 第三章 我国隐性经济规模测算 |
| 第一节 隐性经济测算方法 |
| 一、直接法 |
| 二、间接法 |
| 三、模型法 |
| 四、隐性经济测算方法的比较与选择 |
| 第二节 全国隐性经济规模测算 |
| 一、货币需求法 |
| 二、DGE模型法 |
| 第三节 地区隐性经济规模测算 |
| 一、微观收支差异法 |
| 二、MIMIC模型法 |
| 三、DGE模型法 |
| 第四章 政府分权对隐性经济的影响 |
| 第一节 政府分权影响隐性经济的数理模型分析 |
| 一、数理模型构建 |
| 二、模型分析与结论 |
| 第二节 政府分权影响隐性经济的实证分析 |
| 一、财政分权对隐性经济的影响 |
| 二、行政分权对隐性经济的影响 |
| 第三节 政府分权影响隐性经济的机制检验 |
| 一、政府分权、腐败与隐性经济 |
| 二、政府分权、公共产品供给与隐性经济 |
| 三、政府分权、市场化与隐性经济 |
| 第五章 财政支出竞争对隐性经济的影响 |
| 第一节 地方政府财政支出竞争的模式特征 |
| 一、计量模型、变量与数据 |
| 二、实证分析结果 |
| 第二节 财政支出竞争影响隐性经济的实证分析 |
| 一、变量、数据与模型设定 |
| 二、实证结果与分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第三节 财政支出竞争对隐性经济影响的作用机制检验 |
| 一、财政支出竞争、溢出效应与隐性经济 |
| 二、财政支出竞争、生产要素流动与隐性经济 |
| 第六章 税收竞争对隐性经济的影响 |
| 第一节 我国地方政府税收竞争的模式特征 |
| 一、计量模型、变量与数据 |
| 二、实证结果分析 |
| 第二节 税收竞争对隐性经济影响的实证分析 |
| 一、变量、数据与模型 |
| 二、实证结果分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第三节 税收竞争对隐性经济影响的作用机制检验 |
| 一、税收竞争、税负效应与隐性经济 |
| 二、税收竞争、溢出效应与隐性经济 |
| 三、税收竞争、生产要素流动与隐性经济 |
| 第七章 结论与政策启示 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、我国隐性经济规模、分布状况与发展趋势 |
| 二、政府分权对隐性经济的影响及作用机理 |
| 三、财政支出竞争对隐性经济的影响及作用机理 |
| 四、税收竞争对隐性经济的影响及作用机理 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、优化财税体制,构建收支责任更加匹配的分权格局 |
| 二、规范和优化地方政府之间财政竞争行为 |
| 三、完善政府官员的政治激励机制,优化行政管理体制 |
| 四、隐性经济治理的其他措施 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（6）论我国公平竞争审查制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 公平竞争审查制度的概述 |
| 第一节 公平竞争审查制度的概念 |
| 第二节 公平竞争审查制度的发展历程 |
| 一、国外公平竞争审查制度的发展历程 |
| 二、我国公平竞争审查制度的发展历程 |
| 第三节 公平竞争审查制度的理论基础 |
| 一、政府失灵理论 |
| 二、可竞争市场理论 |
| 三、公平竞争权理论 |
| 第三章 我国公平竞争审查制度存在的问题及其制度成因 |
| 第一节 我国公平竞争审查制度实践中存在的问题 |
| 一、地方立法偏离了制度设计初衷 |
| 二、公平竞争审查的效果不理想 |
| 三、地方政府对待公平竞争审查的态度消极 |
| 第二节 我国公平竞争审查制度存在问题的制度成因 |
| 一、公平竞争审查依据的权威性不足 |
| 二、公平竞争审查主体的中立性欠缺 |
| 三、公平竞争审查标准的操作性不强 |
| 四、公平竞争审查程序缺乏科学性 |
| 五、公平竞争审查的保障机制不健全 |
| 第四章 国外公平竞争审查制度的借鉴 |
| 第一节 国外公平竞争审查制度 |
| 一、日本竞争评估制度 |
| 二、韩国竞争评估制度 |
| 三、澳大利亚竞争评估制度 |
| 第二节 国外经验的启示 |
| 一、强调公平竞争审查主体的外部性 |
| 二、细化公平竞争审查标准 |
| 三、建立公平竞争审查的复核程序 |
| 四、健全公平竞争审查保障机制 |
| 第五章 完善我国公平竞争审查制度的建议 |
| 第一节 提高公平竞争审查依据的法律位阶 |
| 一、提高公平竞争审查依据法律位阶的重要意义 |
| 二、提高公平竞争审查依据法律位阶的具体路径 |
| 第二节 促进公平竞争审查主体的多元化 |
| 一、发挥政策制定机关自我审查的优势 |
| 二、引入外部主体进行公平竞争审查 |
| 第三节 增强公平竞争审查标准的可操作性 |
| 一、进一步细化现有的审查标准 |
| 二、制定合理性审查标准 |
| 第四节 完善公平竞争审查程序 |
| 一、初步审查阶段 |
| 二、深入审查阶段 |
| 第五节 建立健全公平竞争审查的保障机制 |
| 一、完善外部监督机制 |
| 二、强化责任追究 |
| 三、建立激励机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 制造业地理格局已从向东部地区集聚转向中西部地区扩散 |
| 1.1.2 严峻的环境形势推动环境治理体系持续完善 |
| 1.1.3 污染企业对环境规制的区位响应成为经济地理学研究的重要命题 |
| 1.1.4 地方保护和区域竞争是影响环境规制执行力度和效果的重要因素 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 研究内容与章节安排 |
| 1.5 技术路线与研究方法 |
| 1.5.1 技术路线 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 第二章 核心概念与文献述评 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 产业地理格局 |
| 2.1.2 污染密集型产业 |
| 2.1.3 环境规制 |
| 2.1.4 地方保护 |
| 2.1.5 区域、产业和企业异质性 |
| 2.2 相关研究进展 |
| 2.2.1 环境规制与地方保护研究 |
| 2.2.2 污染密集型产业地理格局研究 |
| 2.2.3 环境规制与产业地理格局研究 |
| 2.2.4 地方保护与产业地理格局研究 |
| 2.2.5 环境规制与地方保护关系及其对产业地理格局的影响 |
| 2.3 研究评述 |
| 第三章 理论基础与分析框架 |
| 3.1 理论依据 |
| 3.1.1 产业空间格局理论 |
| 3.1.2 政府行为理论 |
| 3.1.3 环境规制理论 |
| 3.1.4 地方保护理论 |
| 3.2 作用机制分析 |
| 3.2.1 环境规制对污染密集型产业分布的影响 |
| 3.2.2 地方保护对污染密集型产业分布的影响 |
| 3.2.3 环境规制和地方保护的交互作用 |
| 3.2.4 环境规制、地方保护与污染企业空间动态 |
| 3.2.5 环境规制、地方保护与企业创新 |
| 3.2.6 环境规制、地方保护与产业集聚 |
| 3.2.7 环境规制、地方保护与结构转型 |
| 3.3 本文理论分析框架 |
| 第四章 环境规制、地方保护的演变及定量测度 |
| 4.1 环境规制演变与定量测度 |
| 4.1.1 环境保护制度演变阶段 |
| 4.1.2 环境规制实施与效果 |
| 4.1.3 环境规制强度的测度 |
| 4.2 地方保护演变及定量测度 |
| 4.2.1 地方保护演变阶段 |
| 4.2.2 地方保护的影响 |
| 4.2.3 地方保护的测度 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 环境规制与地方保护的时空格局及交互作用 |
| 5.1 地方竞争:经济增长与环境保护的权衡 |
| 5.2 数据处理与研究方法 |
| 5.2.1 研究数据与处理 |
| 5.2.2 空间关联分析方法 |
| 5.2.3 模型构建、变量选择与空间矩阵设定 |
| 5.3 环境规制与地方保护的空间格局 |
| 5.3.1 时间特征 |
| 5.3.2 空间分异特征 |
| 5.4 环境规制与地方保护的空间关联 |
| 5.4.1 全局空间自相关分析 |
| 5.4.2 单变量局部空间自相关分析 |
| 5.4.3 双变量局部空间自相关分析 |
| 5.5 环境规制与地方保护的交互作用 |
| 5.5.1 估计方法 |
| 5.5.2 全样本估计结果 |
| 5.5.3 分阶段与分地区估计 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 污染密集型产业的时空格局 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 省域尺度污染密集型产业时空格局演变 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 省域尺度污染密集型产业分布的时空变化 |
| 6.3 地市尺度污染密集型产业的时空格局 |
| 6.3.1 数据来源 |
| 6.3.2 地市尺度污染密集型产业的时空格局 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 环境规制、地方保护与污染密集型产业分布 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 省域尺度的计量模型分析 |
| 7.2.1 计量模型构建 |
| 7.2.2 变量选择 |
| 7.2.3 指标处理和模型检验 |
| 7.2.4 实证分析结果 |
| 7.3 地市尺度计量模型分析 |
| 7.3.1 计量模型构建 |
| 7.3.2 变量选择 |
| 7.3.3 指标处理和模型检验 |
| 7.3.4 实证分析结果 |
| 7.4 地市尺度空间异质性分析 |
| 7.4.1 模型设定 |
| 7.4.2 门槛变量检验 |
| 7.4.3 门槛回归及结果分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 环境规制、地方保护与污染密集型产业动态 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 产业动态的指标量化 |
| 8.2.1 企业进入和退出 |
| 8.2.2 企业利润率和企业创新 |
| 8.2.3 区域工业集聚 |
| 8.2.4 产业转型 |
| 8.2.5 数据来源与处理 |
| 8.3 产业动态的时空演化特征 |
| 8.3.1 企业进入 |
| 8.3.2 企业退出 |
| 8.3.3 企业利润率 |
| 8.3.4 企业创新 |
| 8.3.5 专业化集聚 |
| 8.3.6 产业结构 |
| 8.4 模型设计与数据介绍 |
| 8.4.1 模型设计 |
| 8.4.2 变量选择及数据来源 |
| 8.5 实证结果与分析 |
| 8.5.1 环境规制、地方保护对企业进入和退出的影响 |
| 8.5.2 环境规制、地方保护对企业利润和企业创新的影响 |
| 8.5.3 环境规制、地方保护对产业集聚和产业结构的影响 |
| 8.6 本章小结 |
| 第九章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 创新之处 |
| 9.4 研究不足和展望 |
| 9.4.1 研究不足 |
| 9.4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（8）地方政府环境政策对区域生态效率的影响研究 ——基于2008—2017年省级面板数据的实证分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 基本概念界定 |
| 1.3.1 环境政策 |
| 1.3.2 环境政策工具 |
| 1.3.3 生态效率 |
| 1.4 研究思路与主要研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 主要研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 论文结构 |
| 1.7 本文的研究特色与可能的创新点 |
| 第二章 国内外文献回顾 |
| 2.1 环境政策对区域生态效率的影响研究 |
| 2.1.1 环境政策与区域经济发展 |
| 2.1.2 环境政策与生态环境保护 |
| 2.1.3 环境政策与区域生态效率 |
| 2.1.4 环境政策空间溢出与区域生态环境保护、经济发展和生态效率 |
| 2.1.5 文献评述 |
| 2.2 环境政策强度测度方法相关研究 |
| 2.2.1 基于定性指标的测度方法 |
| 2.2.2 基于定量指标的测度方法 |
| 2.2.3 基于综合性指标的测度方法 |
| 2.2.4 基于环境政策本身的测度方法 |
| 2.2.5 文献评述 |
| 2.3 基于DEA方法的区域生态效率评价研究 |
| 2.3.1 基于CCR-DEA和 BCC-DEA模型的区域生态效率评价 |
| 2.3.2 基于SE-DEA模型的区域生态效率评价 |
| 2.3.3 基于SBM-DEA模型的区域生态效率评价 |
| 2.3.4 文献评述 |
| 2.4 公共政策量化分析方法相关研究 |
| 2.4.1 基于设定政策量化标准的公共政策量化分析 |
| 2.4.2 基于内容分析法的公共政策量化分析 |
| 2.4.3 文献评述 |
| 第三章 理论基础、理论分析框架构建与研究假设提出 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 政治锦标赛竞争 |
| 3.1.2 波特假说 |
| 3.1.3 政治机会结构 |
| 3.2 理论分析框架的构建 |
| 3.3 研究假设的提出 |
| 3.3.1 地方政府竞争、环境政策空间溢出与区域生态效率 |
| 3.3.2 环境政策、企业绿色技术创新行为与区域生态效率 |
| 3.3.3 环境政策、公众环境参与行为与区域生态效率 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于环境政策文本量化的我国省级政府环境政策强度测度 |
| 4.1 基于环境政策文本测度的逻辑起点 |
| 4.1.1 我国政策文本的特殊地位和作用 |
| 4.1.2 基于环境政策文本测度环境政策强度的合理性和可行性 |
| 4.2 省级政府环境政策文本的收集与整理 |
| 4.3 省级政府环境政策文本的初步统计分析 |
| 4.4 不同类型环境政策强度测度的实施 |
| 4.4.1 基于环境政策文本测度的操作化思路 |
| 4.4.2 不同类型环境政策的制定力度 |
| 4.4.3 环境政策的执行监督力度 |
| 4.4.4 信度与效度评估 |
| 4.5 数据处理与测度结果分析 |
| 4.5.1 数据处理 |
| 4.5.2 测度结果分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 基于SBM-DEA的我国省域生态效率测算与分析 |
| 5.1 研究方法的选择 |
| 5.2 指标体系与数据说明 |
| 5.2.1 指标体系构建 |
| 5.2.2 数据来源与处理 |
| 5.3 测算结果及分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 省级政府环境政策对省域生态效率影响 |
| 6.1 本章实证分析思路 |
| 6.2 省级政府环境政策对省域生态效率影响的空间计量回归 |
| 6.2.1 省级政府环境政策与省域生态效率的空间相关性分析 |
| 6.2.2 空间计量模型的设定 |
| 6.2.3 政策背景与分时期回归时间节点选择 |
| 6.2.4 变量和数据 |
| 6.2.5 实证结果及分析 |
| 6.3 省级政府环境政策对中介变量影响的回归分析 |
| 6.3.1 命令控制型和市场激励型环境政策对企业绿色技术创新行为的影响 |
| 6.3.2 公众参与型环境政策对公众环境参与行为的影响 |
| 6.4 省级政府环境政策和中介变量对省域生态效率影响的回归分析 |
| 6.4.1 计量模型构建 |
| 6.4.2 实证结果及分析 |
| 6.5 公众环境参与行为与环境政策的交互效应对省域生态效率影响 |
| 6.5.1 计量模型构建 |
| 6.5.2 实证结果及分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 主要结论与政策启示 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 基于环境政策文本量化的环境政策强度测度方法具有良好的效度 |
| 7.1.2 环境政策空间溢出显着影响了区域生态效率,但存在政策工具差异 |
| 7.1.3 “波特假说”在我国成立,但存在地区差异和政策工具差异 |
| 7.1.4 企业绿色技术创新行为和公众环境参与行为的中介效应得到了一定验证,但存在地区差异 |
| 7.1.5 公众环境参与行为与环境政策存在交互效应,有助于改善区域生态效率 |
| 7.2 政策启示 |
| 7.2.1 完善地方政府政绩考核体系,促进地方政府良性竞争 |
| 7.2.2 加强环境政策工具的科学设计,以绿色技术创新为驱动实现绿色发展 |
| 7.2.3 培育公众环境参与热情,发挥上下结合的协同治理优势 |
| 7.3 不足之处与研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间所取得的科研成果 |
（9）市场分割的环境污染效应研究（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.2.1 市场分割 |
| 1.2.2 环境污染 |
| 1.2.3 区域协同治理 |
| 1.2.4 绿色经济增长 |
| 1.3 研究思路与主要内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 公共选择理论 |
| 2.1.2 外部性理论 |
| 2.1.3 区域市场一体化理论 |
| 2.1.4 分权理论:财政分权、环境分权与市场分割 |
| 2.2 市场分割的研究:形成机制与影响效应 |
| 2.2.1 市场分割的形成机制 |
| 2.2.2 中国市场分割的程度 |
| 2.2.3 市场分割的影响效应 |
| 2.3 环境污染影响因素的研究 |
| 2.3.1 经济增长:环境库兹涅茨曲线 |
| 2.3.2 对外开放:污染天堂假说 |
| 2.3.3 产业发展:产业结构、产业转移与产业集聚 |
| 2.3.4 财政分权:分权治理还是集权治理? |
| 2.3.5 地方政府竞争:趋优还是趋劣? |
| 2.4 关于以往研究的简要评述 |
| 第三章 市场分割影响环境污染的理论分析 |
| 3.1 分权体制下的市场分割与地方政府策略选择 |
| 3.1.1 财政分权体制与市场分割的衍生逻辑 |
| 3.1.2 市场分割与地方政府策略选择:经济增长与环境污染 |
| 3.2 市场分割影响环境污染的内在机制 |
| 3.2.1 规模变化机制 |
| 3.2.2 结构转型机制 |
| 3.2.3 技术进步机制 |
| 3.3 市场分割与环境污染区域协同治理:一个动态博弈模型 |
| 3.3.1 动态博弈模型构建 |
| 3.3.2 模型分析 |
| 3.4 市场分割下经济增长与环境污染的“共赢”:绿色经济增长 |
| 3.4.1 经济增长与环境污染的“共赢” |
| 3.4.2 市场分割与绿色经济增长的关系 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 市场分割下中国环境污染的现状与治理机制演变 |
| 4.1 中国市场分割的制度背景与经验事实 |
| 4.1.1 市场分割的历史演进 |
| 4.1.2 市场分割的测算 |
| 4.1.3 市场分割程度的描述性分析 |
| 4.2 中国环境污染的现状分析 |
| 4.2.1 中国环境污染物的基本构成 |
| 4.2.2 环境污染物的地区分布特征 |
| 4.2.3 环境污染物的时间演变特征 |
| 4.2.4 环境污染综合指数 |
| 4.3 中国环境污染治理的政策体系演变 |
| 4.3.1 中国环境规制的演变轨迹:1949-2019 |
| 4.3.2 中国环境污染治理体系及其演变 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 市场分割对环境污染影响的实证分析 |
| 5.1 问题的提出 |
| 5.2 模型构建与变量选取 |
| 5.2.1 模型构建 |
| 5.2.2 数据说明 |
| 5.2.3 变量选取 |
| 5.3 估计结果与分析 |
| 5.3.1 空间计量模型的识别与检验 |
| 5.3.2 基准回归模型估计结果 |
| 5.4 影响机制检验 |
| 5.5 异质性分析 |
| 5.5.1 考虑不同环境污染物的异质性分析 |
| 5.5.2 考虑不同时间阶段的异质性分析 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 市场分割对环境污染区域协同治理影响的实证分析 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 环境污染区域协同治理程度的测算与分析 |
| 6.2.1 测算方法:复杂系统协同度模型 |
| 6.2.2 序参量指标体系构建 |
| 6.2.3 结果分析与讨论 |
| 6.3 研究设计与指标选取 |
| 6.3.1 模型构建 |
| 6.3.2 数据说明 |
| 6.3.3 变量选取 |
| 6.4 估计结果与分析 |
| 6.4.1 空间计量模型的识别与检验 |
| 6.4.2 基准回归模型估计结果 |
| 6.5 异质性分析 |
| 6.5.1 考虑不同环境污染物的异质性分析 |
| 6.5.2 考虑不同治理投入的异质性分析 |
| 6.5.3 考虑不同时间阶段的异质性分析 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 分割下的协同困境:以京津冀地区为例的进一步研究 |
| 6.7.1 京津冀地区环境污染协同治理的背景 |
| 6.7.2 市场分割下京津冀地区环境污染协同治理的困境 |
| 6.8 本章小结 |
| 第七章 市场分割影响绿色经济增长的实证分析 |
| 7.1 问题的提出 |
| 7.2 绿色经济增长的测算与分析:绿色全要素生产率 |
| 7.2.1 环境生产前沿的构建 |
| 7.2.2 Malmquist-Luenberger指数及其分解 |
| 7.2.3 基于Malmquist-Luenberger指数的中国绿色全要素生产率分析 |
| 7.3 研究设计与指标选取 |
| 7.3.1 模型构建 |
| 7.3.2 数据说明 |
| 7.3.3 变量选取 |
| 7.4 估计结果与分析 |
| 7.4.1 空间计量模型的识别与检验 |
| 7.4.2 基准回归模型估计结果分析 |
| 7.5 进一步研究:技术进步还是效率改善? |
| 7.6 异质性分析 |
| 7.7 稳健性检验 |
| 7.8 本章小结 |
| 第八章 总结与启示 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间的学术成果 |
（10）地方政府工业用地供给行为及其效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新 |
| 1.4.2 可能的不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 政府行为与土地市场干预研究 |
| 2.1.1 政府行为、市场与经济发展关系研究 |
| 2.1.2 西方国家的土地市场及政府干预 |
| 2.1.3 中国的土地市场及政府干预 |
| 2.2 中国土地出让市场与工业地价研究 |
| 2.2.1 土地出让方式与土地市场化程度分析 |
| 2.2.2 工业用地价格的特点及影响因素研究 |
| 2.3 土地市场扭曲的成因及社会经济效应 |
| 2.3.1 土地市场扭曲成因探究 |
| 2.3.2 土地市场扭曲的社会经济效应研究 |
| 2.4 制度变迁行动主体及土地市场化变革方向研究 |
| 2.4.1 不同层级政府在土地市场化改革中制度变迁角色取向 |
| 2.4.2 土地市场化变革方向研究 |
| 2.5 已有研究述评 |
| 第三章 理论基础、概念界定与分析框架 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 地租地价理论 |
| 3.1.2 地方政府竞争理论 |
| 3.1.3 市场结构理论 |
| 3.1.4 公共选择理论 |
| 3.2 概念界定 |
| 3.2.1 工业用地供给 |
| 3.2.2 土地市场结构 |
| 3.2.3 土地市场化 |
| 3.3 分析框架 |
| 3.3.1 结构设定: 地方政府垄断供给的工业用地市场 |
| 3.3.2 行为分析: 不同地方政府供地行为选择 |
| 3.3.3 绩效测度: 地方政府垄断土地供给的经济绩效 |
| 第四章 工业用地供给制度与市场特征分析 |
| 4.1 工业用地供给制度变迁历程 |
| 4.1.1 计划配置(1949-1978) |
| 4.1.2 有偿使用(1978-2002) |
| 4.1.3 市场化改革(2002-) |
| 4.1.4 小结 |
| 4.2 工业用地供给制度环境 |
| 4.2.1 土地产权制度与土地使用制度 |
| 4.2.2 财政约束与政治激励 |
| 4.2.3 土地行政管理体制 |
| 4.3 工业用地供给市场特征 |
| 4.3.1 土地取得成本“软约束” |
| 4.3.2 土地供给“政策工具化” |
| 4.3.3 市场竞争地区差异化 |
| 4.4 主要结论 |
| 第五章 地方政府工业用地供给行为选择的内在逻辑分析 |
| 5.1 工业用地供给基本现状 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 供地方式变动情况分析 |
| 5.1.3 工业地价变动情况分析 |
| 5.1.4 工业化发展与土地供给分析 |
| 5.2 基于工业化发展水平的地方政府供地逻辑分析 |
| 5.2.1 工业化水平差异下的地方政府财政约束 |
| 5.2.2 工业化水平差异下的地方政府引资竞争 |
| 5.3 实证检验 |
| 5.3.1 模型设定及变量说明 |
| 5.3.2 实证结果 |
| 5.4 进一步讨论: 地方政府垄断土地供给的社会福利效应分析 |
| 5.4.1 工业用地垄断高价供给的“无谓损失” |
| 5.4.2 地价补贴的“囚徒困境” |
| 5.4.3 小结 |
| 5.5 结论 |
| 第六章 地方政府工业用地供给行为对产业转移的影响效应分析 |
| 6.1 产业转移的背景介绍 |
| 6.2 地方政府供地行为对产业转移的影响机理 |
| 6.3 实证检验分析 |
| 6.3.1 模型设定与变量选择 |
| 6.3.2 实证检验与结果分析 |
| 6.4 进一步讨论: 由地价变动引起的落后、过剩产能转移与资本投资外流 |
| 6.5 结论 |
| 第七章 地方政府工业用地供给行为对土地配置的影响效应分析 |
| 7.1 地方政府工业用地过度供给的传导机制分析 |
| 7.2 地方政府工业用地供给行为下的土地市场化配置 |
| 7.2.1 工业用地市场化水平测度及分析方法介绍 |
| 7.2.2 工业用地市场化水平时空分异特征 |
| 7.2.3 工业用地市场化水平影响因素分析 |
| 7.3 工业用地配置效率测度及分析 |
| 7.3.1 工业用地配置效率测度模型 |
| 7.3.2 工业用地配置效率测度结果 |
| 7.3.3 工业用地配置效率分析 |
| 7.4 工业用地供给市场化对土地配置效率的影响效应分析 |
| 7.4.1 模型介绍及变量选择 |
| 7.4.2 回归结果分析 |
| 7.5 结论 |
| 第八章 工业用地市场供给侧改革分析 |
| 8.1 规范地方政府供地行为的改革进展与局限性 |
| 8.1.1 改革措施与进展 |
| 8.1.2 改革存在的局限性 |
| 8.2 工业用地市场供给侧改革的路径转向: 城乡一体化土地市场构建 |
| 8.2.1 土地市场主体的再定位 |
| 8.2.2 土地价格与供求关系互动机制的再构建 |
| 8.2.3 土地产权制度与管制制度的再均衡 |
| 8.3 城乡土地一体化改革的案例解析: 集体经营性建设用地入市 |
| 8.3.1 武进区集体经营性建设用地入市基本概况 |
| 8.3.2 武进区集体经营性建设用地入市的特征 |
| 8.3.3 武进区集体经营性建设用地入市的经验总结 |
| 第九章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.2.1 规范地方政府土地供给行为 |
| 9.2.2 推进地方政府职能转变 |
| 9.2.3 深化土地法律制度改革 |
| 9.3 研究展望 |
| 9.3.1 工业用地垄断高价供给对工业化进程的影响研究 |
| 9.3.2 集体建设用地供给市场研究 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与科研工作与发表的学术论文 |
四、论我国政府竞争管制体系的构建与实施（论文参考文献）
- [1]政府间协同治霾的演进逻辑及效果评价研究[D]. 张振华. 兰州大学, 2021(09)
- [2]我国公平竞争审查制度的解构与重塑[D]. 丁庭威. 华东政法大学, 2020(03)
- [3]环境分权、环境规制与农业面源污染[D]. 秦天. 西南大学, 2020(01)
- [4]地方政府竞争对经济高质量发展影响研究[D]. 侯翔. 华南理工大学, 2020(02)
- [5]政府分权、财政竞争对隐性经济的影响研究[D]. 陈海林. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [6]论我国公平竞争审查制度的完善[D]. 谢芳琳. 华南理工大学, 2019(01)
- [7]环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局[D]. 田光辉. 河南大学, 2019(06)
- [8]地方政府环境政策对区域生态效率的影响研究 ——基于2008—2017年省级面板数据的实证分析[D]. 郭高晶. 华东师范大学, 2019(09)
- [9]市场分割的环境污染效应研究[D]. 卞元超. 东南大学, 2019(06)
- [10]地方政府工业用地供给行为及其效应研究[D]. 黄金升. 南京农业大学, 2017(07)